66RS0021-01-2023-001234-51

Дело № 2-54/2024

РЕ Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 06 февраля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., 

при секретаре Корелиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»), обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.И.О.2, действующий в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.14 и Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор № на сумму 45 000 руб. 00 коп. под 0,00 %, сроком на 120 месяцев. 

Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, не подписывала заявление на программу страхования, кредитный договор без финансовой защиты. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору 28973 руб. 54 коп., из них: просроченная задолженность - 28973 руб. 54 коп.; неустойка на просроченную ссуду -280 руб. 94 коп.

По сведениям банка Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать в пользу истца с наследников Ф.И.О.1 в счет погашение суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 973 руб. 54 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 069 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Ф.И.О.1, действующий в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал, о чем указал в соответствующем заявлении.

Ответчик Ф.И.О.4 просит рассмотреть дело без своего участия, в иске к ней отказать, поскольку наследство не принимал.

Ответчики Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор № на сумму 45 000 руб. 00 коп. под 0,00 %, сроком на 120 месяцев. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 не подписывала заявление на программу страхования, кредитный договор без финансовой защиты (л.д. 20-34). 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита. 

Согласно свидетельству о смерти Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Ф.И.О.1 перед ПАО «Совкомбанк» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, а также неустойки, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Ф.И.О.1 обязанности заемщика по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, ежемесячные платежи, предусмотренные договором в размере и в сроки, не вносятся. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-13) задолженность Ф.И.О.1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28973 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 28 692 руб. 60 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 280 руб. 94 коп.

Ответчики не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Ф.И.О.10 после смерти Ф.И.О.1 заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются Ф.И.О.1, действующий в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3, сын Ф.И.О.4, отец Ф.И.О.5 и мать Ф.И.О.6 Сын Ф.И.О.4, отец Ф.И.О.5 и мать Ф.И.О.6 по праву представления Ф.И.О.1 от принятия наследства отказались (л.д.33). Наследственное имущество состоит из 1/5 долей земельного участка и жилого помещения (л.д. 87-88).

Наследники Ф.И.О.1 распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению, доказательств того, что стоимость всего перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ф.И.О.1, действующий в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3, несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ней имущества, то есть в данном случае в размере 28 973 руб. 54 коп.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Ф.И.О.1, действующего в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3, в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 069 руб. 21 коп. (л.д. 9). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, действующего в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.15 и Ф.И.О.3, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 28 973 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 28692 руб. 60 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 280 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069 руб. 21 коп. Всего взыскать –30 042 руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено 13.02.2024.

Судья Е.В. Пивоварова