Дело № 2-947/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 10 июля 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

прокурора Кучеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что он является собственником жилого дома по 

<

адрес> Каневского района (далее – спорное жилое помещение). Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что создаёт истцу препятствия в осуществлении его прав собственника. Истец требует признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по этому адресу. 

Истец в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы. Поскольку конвоирование осуждённых из мест лишения свободы предусмотрено лишь для их участия в судебном разбирательстве по уголовному делу (ч.2 ст.77.1 УИК РФ), судом при подготовке дела к судебному разбирательству ответчику направлена копия определения суда с разъяснением его прав и обязанностей, заблаговременно вручена копия искового заявления с приложенными документами, предоставлено достаточное - с учётом его положения - время для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих возражений, а также для реализации других процессуальных прав, что соответствует позициям Верховного и Конституционного Судов РФ по вопросу участия осуждённых в гражданском судопроизводстве, выраженным в ответе на вопрос 5 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г.), Определениях Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 576-О-П и 28.05.2009 г. № 697-О-О. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.ч.5 и 4 ст.167 ГПК РФ).

Прокурор, давая заключение по делу, полагал(а) иск подлежащим удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно надлежащему правоустанавливающему документу (выписке из ЕГРН) спорное жилое помещение принадлежит истцу с 17.10.2016 г. Согласно выдержке из домовой книги и адресной(ым) справке(ам) место жительства ответчика зарегистрировано по адресу спорного жилого помещения с 13.10.2004 г.. Как следует из иска ответчик членом семьи истца не является, данное обстоятельство ничем не опровергнуто, и подтверждается приложенными к иску документами, которые также ничем не опровергнуты. 

Правоотношения истца и ответчика относительно спорного жилого помещения являются длящимися, в связи с чем, согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» правоотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до 01.03.2005 г., регулируются действовавшим на тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после 01.03.2005 г., - ЖК РФ.

Согласно как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют сам собственник жилого помещения, члены его семьи и наниматели. Членами семьи собственника являются его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника могут быть признаны и другие лица.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Из содержания указанной нормы следует, что ответчик может признаваться членом семьи истца (собственника спорного жилого помещения), если он проживает совместно с истцом в принадлежащем истцу жилом помещении. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, следовательно, он не является членом семьи истца, у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, следовательно, ответчика следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением. Изложенное толкование указанной нормы соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в обзоре судебной практики ВС РФ за III квартал 2005 г. (БВС РФ 2006, № 3 с.25), Определениях Верховного Суда от 28.02.2012 г. N 4-В11-42 и от 24.04.2012 г. № 5-В12-5.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что у ответчика отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определённый срок. Кроме того, встречного требования о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определённый срок ответчик (его представитель) к истцу не предъявил. Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку место жительства ответчика зарегистрировано по адресу спорного жилого помещения, решение суда, которым ответчик признаётся утратившим право пользования спорным жилым помещением, является для органа регистрационного учёта основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по этому адресу.

Поскольку решение суда, которым ответчик признаётся утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием и для их снятия с регистрационного учёта по месту жительства, спор сторон в части требования истца обязать орган регистрационного учёта снять ответчика с регистрационного учёта необходимо признать разрешённым. Поскольку права, свободы и законные интересы истца при этом не могут быть признаны нарушенными или оспоренными, производство по делу в части данного требования необходимо прекратить определением суда на основании абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить в части.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 

<

адрес>.

Решение суда является для отдела по вопросам миграции ОМВД России по Каневскому району основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2018 г.

Председательствующий 

Дело № 2-947/2018