дело №1-58/2024

УИД 34RS0038-01-2024-000122-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 05 февраля 2024 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Попова Е.И.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ермаковой С.И.,

рассмотрев 05 февраля 2024 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

.....> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, права управления транспортными средствами никогда не имеющий, в 

<

.....> года находился на заработках на территории 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с малознакомым ему мужчиной по имени 

<

.....>, личность которого в ходе дознания установить не представилось возможным, рассказал тому, что нашёл хорошо оплачиваемую работу водителем, однако никогда не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, на что тот сообщил, что у него есть знакомый, который за вознаграждение в размере 60000 рублей может помочь ему приобрести водительское удостоверение без окончания курсов в автошколе и сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД, и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами с его фотографией и анкетными данными, и он дал своё согласие на приобретение заведомо поддельного удостоверения. Примерно через одну неделю после вышеуказанных событий на мобильный телефон ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» с неустановленного номера пришло сообщение, в котором было указано на необходимость перевести в качестве задатка денежные средства в размере 15000 рублей, на абонентский номер с которого пришло сообщение, а также отправить свою фотографию и фотографию своего паспорта. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, ФИО3 посредством приложения «

<

.....>», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, перевёл на неустановленный в ходе дознания абонентский номер денежные средства в сумме 15000 рублей, а также свою фотографию и фотографию своего паспорта, тем самым выполнил оговорённые с неизвестным лицом условия получения поддельного водительского удостоверения, достоверно зная, что данный способ получения водительского удостоверения без прохождения соответствующих курсов обучения и сдачи экзаменов в РЭО ГИБДДД является незаконным. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО3 встретился в заранее оговорённом неустановленном в ходе дознания месте на территории 

<

адрес> с курьером, личность которого в ходе дознания установить не представилось возможным, который передал ФИО3 заведомо поддельное водительское удостоверение с фотографией ФИО3, на его имя с его датой рождения, содержащее недостоверные сведения в виде серии 99 ДД.ММ.ГГГГ56 и даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу аналогичных бланков документов, выпускаемых в Российской Федерации; все изображения реквизитов документа, нанесены способом цветной струйной печати, поверхность полимерного материала свечения в УФ-лучах не имеет. 

Передав курьеру 45000 рублей и забрав заведомо поддельное водительское удостоверение, ФИО3, таким образом, незаконно приобретя его, с целью его использования, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный номер № регион, был остановлен на автомобильной дороге 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив строения № по 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №1, где ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его фотографией, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», которое в связи с обнаружением признаков подделки у него было изъято, а ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив оглашённые показания в ходе дознания о том, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ года он поехал на заработки в 

<

адрес>, где познакомился с мужчиной, который представился ему Ильей, полные анкетные данные которого ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения он сообщил Илье, что нашёл себе хорошо оплачиваемую работу водителем, но у него нет водительского удостоверения. На что ФИО33 сказал, что у него есть знакомый, который может помочь ему приобрести водительское удостоверение без прохождения обучения в автошколе и сдачи экзаменов в РЭУ. Его предложение его заинтересовало, и он согласился приобрести себе водительское удостоверение. Примерно через неделю ему на «Ватсап» пришло сообщение с тексом следующего содержания: «От Вас нужно паспорт, фотографию и предоплату в сумме 15000 рублей». Он сфотографировал указанные документы и переслал их посредством «Ватсап» на данный телефонный номер, а также переслал на него предоплату в размере 15000 рублей. Данный телефонный номер он не запомнил и тот у него не сохранился. Примерно через 7 дней ему позвонили на «Ватсап» с неизвестного номера и в ходе разговора он поинтересовался у незнакомого ему мужчины, будет ли водительское удостоверение, которое ему принесут поддельным, на что мужчина заверил его, что водительское удостоверение будет настоящим. После чего они договорились о встрече. В послеобеденное время того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он подъехал к оговорённому месту. Адрес того места, где они встретились, он не запомнил и в 

<

адрес> ориентируется плохо. Там курьер передал ему конверт с документами, среди которых были: свидетельство о прохождении водительских курсов в автошколе и водительское удостоверение на его имя с его фотографией, с категориями «В», «В1» и «М». Осмотрев удостоверение, он отдал курьеру оставшиеся денежные средства в сумме 45000 рублей, и они разошлись. В конце июля он вернулся домой в р.

<

адрес>, где стал управлять автомобилем 

<

.....>», государственный регистрационный знак №рус., принадлежащим его знакомой Свидетель №2, которая вписала его в страховой полис ОСАГО. С того момента его неоднократно останавливали инспекторы ДПС, и при проверке документов он предъявлял им водительское удостоверение, которое он приобрёл в 

<

адрес>. При поверке документов каких-либо сомнений в подлинности его водительское удостоверение не вызывало. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз взял у своей знакомой Свидетель №2 вышеуказанный автомобиль 

<

.....>», чтобы довести своего знакомого до его места работы. В 08 часов 10 минут указанного дня, когда он проезжал мимо керамзитного завода, он был остановлен инспектором ДПС, нёсшим службу в форменной одежде на патрульном автомобиле. Подойдя к нему и представившись, инспектор предложил предоставить на проверку документы. Он передал ему свидетельство о регистрации на автомобиль, полис «ОСАГО» и вышеуказанное водительское удостоверение с его фотографией. Изучив их, сотрудник полиции сообщил ему, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнения в подлинности, и предложил ему пройти к патрульному автомобилю. Там инспектор проверил его удостоверение по какой-то базе данных и сообщил, что водительское удостоверение с его номером выдавалось на другое лицо. После этого, в присутствии двух понятых, вышеуказанное водительское удостоверение у него было изъято. По поводу изъятия у него водительского удостоверения был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором расписались все участвующие лица. Ему был известен порядок законного получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, но понимая, что самостоятельно экзамены в РЭО ГИБДД не сдаст, он решил обратиться к помощи постороннего лица и обойти закон. Так как лицо, передававшее ему водительское удостоверение за деньги, ему пояснило, что водительское удостоверение настоящее, он подумал, что оно изготовлено, как положено, и был уверен, что никто никаких признаков подделки не обнаружит. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно приобретении, хранении, перевозки в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 39-40)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы (группы ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, на патрульном автомобиле остановились на площадке напротив строения № по 

<

адрес> – 1 р.

<

адрес>, где с целью выявления грубых нарушений ПДД они стали останавливать транспорт для проверки. Примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль «

<

.....>» тёмного цвета, гос. номер № №. Подойдя и представившись, он предложил водителю предоставить на проверку документы. Водитель, как позже установлено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, передал водительское удостоверение на его имя с его фотографией, свидетельство о регистрации и страховой полис ОСАГО на автомашину. В связи с тем, что предоставленное ему водительское удостоверение было выдано в другом регионе, он решил проверить его по базе данных «ФИС ГИБДД – М» и предложил ФИО3 пройти в патрульный автомобиль. При проверке выяснилось, что водительского удостоверения у ФИО3 никогда не было, а переданное им удостоверение с номером значилось, как выданное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого ФИО3 отпираться не стал и сам без оказания на него какого-либо давления признался, что вышеуказанное водительское удостоверение было приобретено им за 60 000 рублей в 

<

адрес>. Данный поддельный документ у ФИО3 в присутствии двух понятых был изъят, о чём был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором расписались все участвующие лица. Понятые продолжили свой путь, а ФИО3 был доставлен ими для дальнейшего разбирательства в Отдел полиции (т. 1 л.д. 21-22)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со старшим ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №1 он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, на патрульном автомобиле остановились на площадке напротив строения № по 

<

адрес> – 1 р.

<

адрес>, где с целью выявления грубых нарушений ПДД они стали останавливать транспорт для проверки. Примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС Свидетель №1 была остановлена автомашина «

<

.....>» тёмного цвета, гос. номер № – №рус. При проверке документов водитель, как оказалось ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил Свидетель №1 свое водительское удостоверение на его имя с его фотографией, свидетельство о регистрации и страховой полис ОСАГО на автомашину. В связи с тем, что предоставленное водительское удостоверение было выдано в другом регионе, Свидетель №1 решил проверить его по базе данных «ФИС ГИБДД – М» и предложил ФИО3 пройти в патрульный автомобиль. При проверке выяснилось, что водительского удостоверения у ФИО3 никогда не было, а представленное им удостоверение значилось, как выданное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2. После этого ФИО3 отпираться не стал и сам без оказания на него какого-либо давления признался, что вышеуказанное водительское удостоверение было приобретено им за 60 000 рублей в 

<

адрес>. Данный поддельный документ у ФИО3 в присутствии двух понятых был изъят, о чём был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором расписались все участвующие лица. Понятые продолжили свой путь, а ФИО3 был доставлен ими для дальнейшего разбирательства в Отдел полиции (т. 1 л.д. 28-29)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у неё в собственности имеется автомобиль №, государственный регистрационный номер №. В р.

<

адрес> проживает её подруга ФИО19, с которой у неё очень хорошие приятельские отношения. С недавнего времени та стала проживать гражданским браком со ФИО3. Узнав, что она собирается продать свой автомобиль «ВАЗ – 21124», ФИО3 обратился к ней с предложение приобрести у неё автомобиль в рассрочку. Она была не против, и ФИО3 выплатил ей аванс. ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> она оформила новый страховой полис «ОСАГО», куда кроме неё был вписан так же и ФИО3. После этого ФИО3 стал пользоваться её автомашиной, понемногу выплачивая за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила ФИО19 и сообщила, что ФИО3 задержали сотрудники полиции, попросила приехать в Среднеахтубинский Отдел полиции, чтобы забрать автомобиль. По приезду в р.

<

адрес> от полицейских ей стало известно, что ФИО3 управлял её автомобилем с поддельным водительским удостоверением, которое тот приобрёл в 

<

адрес>. Обстоятельства приобретения ФИО3 поддельного водительского удостоверения ей не известны (т.1 л.д. 23-24)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на принадлежащем ему автомобиле «ФИО23», государственный регистрационный знак номер №, он направлялся со стороны 

<

адрес> в строну р.

<

адрес>, когда примерно в 08 часа 30 минут возле «

<

.....>» по 

<

адрес> р.

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, вызывающего сомнения у сотрудников полиции. Он согласился, вышел из автомобиля и вместе с инспектором ДПС прошёл к служебному автомобилю сотрудников полиции, где находились ещё один сотрудник полиции и мужчина, которого также как и его пригласили в качестве понятого, а также ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО3. Рядом с автомобилем ДПС стоял автомобиль 

<

.....>, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Сотрудник ДПС сообщил ему и второму понятому, что ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

.....>, был остановлен ими для проверки водительского удостоверения и при проверке предъявленного ФИО3 водительского удостоверения по базе ГИБДД было установлено, что номер данного водительского удостоверения числится на имя другого человека, в связи с чем предъявленное ФИО3 водительское удостоверение будет изъято. В присутствии его и второго понятого у ФИО3 было изъято водительское удостоверение Российской Федерации с его фотографией и анкетными данными. Номер указанного водительского удостоверения, дату и место выдачи он сейчас уже не помнит, так как специально этого не запоминал. ФИО3 пояснил, что для работы водителем, ему необходимо было какое-нибудь водительское удостоверение, и тот приобрёл его в городе Москва за 60000 рублей. Они со вторым понятым и ФИО3 подписали протокол об изъятии вещей и документов, и после принятия от них объяснений поехали дальше по своим делам (т.1 л.д. 75-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в 

<

.....> г. в утреннее время на принадлежащей ему автомобиле он ехал на работу, был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, вызывающего сомнения у сотрудников полиции. Согласившись, он вместе с инспектором ДПС прошёл к служебному автомобилю сотрудников полиции, где находился ещё один сотрудник полиции и мужчина, которого также пригласили в качестве понятого, а также ранее незнакомый подсудимый ФИО3, у которого было изъято водительское удостоверение Российской Федерации. ФИО3 сотрудникам ГИБДД пояснил, что водительское удостоверение приобрёл в городе 

<

.....>.

Кроме показаний указанных свидетелей, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут напротив 

<

адрес>-1 р.

<

адрес> в ходе несения службы им был остановлен автомобиль марки «

<

.....>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проверки документов установлено, что ФИО3 предъявил водительское удостоверение №, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что данное водительское удостоверение выдано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 3); 

протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №1 у гражданина ФИО3 напротив 

<

адрес>-1 р.

<

адрес> было изъято предъявленное им сотрудникам полиции водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации нумерации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу аналогичных бланков документов, выпускаемых в Российской Федерации; все изображения реквизитов документа, нанесены способом цветной струйной печати, поверхность полимерного материала свечения в УФ-лучах не имеет (т. 1 л.д. 16-19);

сообщением ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по данным ФИС ГИБДД-М «Административная практика» МВД России гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. (т. 1 л.д. 70-72); 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк поддельного водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», который ФИО3 предъявил ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции при проверке документов на автодороге напротив дома 

<

адрес>-1 р.

<

адрес> (т. 1 л.д. 25-26), который признан и приобщён в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 27)

Для определения психического состояния ФИО3 в ходе дознания была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой 

<

.....> принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО3 не обнаруживал и не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. 

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО3 вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. 

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами дознания не допущено.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым заведомо зная, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы дающее ему право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», он не получал, экзамены не сдавал, используя заведомо поддельное удостоверение и предъявляя поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, тем самым своими действиями ФИО3 причинил вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям в сфере порядка управления.

Оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Поскольку ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства, то при назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Судом установлено, что ФИО3, не имея водительского удостоверения, покупал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляло право управления автомобилем. При этом поддельное водительское удостоверение находилось при ФИО3 во время поездки с целью придания правомерности его действий по управлению транспортным средством.

Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак "перевозка в целях использования" заведомо поддельного водительского удостоверения, а также квалифицирующий признак «хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», который, по смыслу закона, охватывается квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным, главой городского поселения и соседским окружением характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщение сведений, не известных дознанию, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды за участие в боевых действиях СВО, наличие ранения и 

<

.....> в силу ст. 22 УК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО3, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, предусматривающей, что лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не изменять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Среднеакхтубинский 

<

адрес> 

<

адрес>, без согласия указанного органа.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бланк поддельного водительского удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - передать начальнику органа дознания ОМВД России по 

<

адрес> по материалу, выделенному из уголовного дела №, в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-58/2024

в Среднеахтубинском районном суде 

Волгоградской области