Судья Иванова О.А. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоЦентр»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЦентр» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав защитника ФИО1 поддержавшую жалобу, представителя Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1).

Объективную сторону состава административного правонарушения составляют действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). 

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что специальные площадки мест накопления отходов должны иметь ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра. При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом).

Материалами дела установлено, что Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в отношении ООО «ЭкоЦентр».

В ходе проверки при обследовании объекта HBOC №-П «Площадка временного накопления отходов (кадастровый №)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 1км северо-восточнее села Красный Яр, установлено, что юридическим лицом ООО «ЭкоЦентр» допущено осуществление деятельности по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов на северной стороне площадки временного накопления. Площадка не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, а именно накапливаемые отходы не укрыты брезентом (не оборудованы навесом), вследствие чего допущен разлет легкой фракции отходов ТКО, а также площадка временного накопления не оборудована железно-сетчатыми воротами (отсутствуют ворота), чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб отходов, экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по 

<

адрес>», фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «ЭкоЦентр» правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нарушен срок проведения внеплановой выездной проверки, акт проверки составлен за пределами срока, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что не дана оценка представленным доказательствам о соблюдении требований к хранению отходов на ПВН, земельный участок не является контейнерной площадкой и вменение нарушений статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не обоснованно, также несостоятельны, поскольку рассматривались районным судом и им дана правовая оценка.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Представленные в суде второй инстанции документы не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин