Дело № 1-333/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 4 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Пушкинского горпрокурора ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лифанова В.В., представившего удостоверение № 1855, ордер № 123352,

при секретарях Михалиной Ю.С., Волковой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 15.07.2009г. Пушкинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 09.10.2009г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 15.06.2010г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от 15.07.2009г. и 09.10.2009г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Коломенского городского суда Московской области от 16.11.2012г. наказание, назначенное приговором Пушкинского городского суда Московской области от 15.06.2010г., заменено на исправительные работы на срок 6 месяцев 10 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработка, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 4 месяца 4 дня; 12.11.2013г. Мытищинским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года в 18 часов 37 минут ФИО3 с целью незаконного сбыта наркотических средств договорился по телефону с К. о сбыте ей наркотического средства, назначив место встречи. В тот же день, 13 мая 2017 года, около 18 часов 50 минут на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда 

<

адрес> ФИО3 незаконно сбыл К. за 1000 рублей один бумажный сверток с порошкообразным веществом, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22г, что является значительным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что К. - его бывшая сожительница. Когда он (ФИО3) отбывал наказание в местах лишения свободы, у них родился совместный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержать которого помогали содержать К. его (ФИО3) родители. После гибели его родителей К. лишили родительских прав. После его освобождения К. предлагала ему жить вместе, но он, узнав от нее, что их ребенок уже находится в приемной семье, отказался, встретил другую женщину, с которой и проживал вплоть до задержания. 12 мая 2017 года К. позвонила ему и попросила приобрести для нее через закладку наркотик за 1000 рублей, пояснив свою просьбу тем, что за ней самой следят сотрудники полиции. Она же назвала ему счет, на который он должен был перевести деньги за наркотик. Поддавшись на уговоры, он (ФИО3) забрал у забора возле 

<

адрес> сверток с наркотическим средством, за который перевел 1000 рублей на указанный К. счет. 13 мая 2017 года вечером они с К. созвонились, около 18 часов 50 минут К. приехала к нему, он впустил ее в подъезд и на лестничной площадке 1-го этажа передал ей приобретенный для нее наркотик, а К. вернула ему 1000 рублей, после чего его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в здании МУ МВД России «Пушкинское» в присутствии двух понятых у него была изъята денежная купюра в 1 000 рублей, которую ему передала К., и мобильный телефон. О том, что наркотики он приобрел для К. и по ее просьбе, он ранее не заявлял, поскольку не предполагал, что именно она была инициатором проведения в отношении него оперативных мероприятий, и узнал об этом лишь после ознакомления с материалами уголовного дела. Считает, что К. отомстила ему за то, что он отказался вернуться к ней. Ранее ни К., ни кому-либо другому он наркотики не сбывал.

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 83-87) и осмотра места происшествия (л.д. 88-90) с его участием ФИО3 показал обстоятельства совершенного им преступления. 

Вина подсудимого ФИО3, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- заявлением К. о согласии на проведение проверочной закупки наркотических средств у ее знакомого ФИО3 (л.д. 6);

- постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 8-9);

- протоколом личного досмотра К., в ходе которого 13 мая 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут ничего запрещенного у нее обнаружено не было (л.д. 10);

- протоколом осмотра и выдачи К. денег в сумме 1000 руб. одной купюрой (л.д. 11);

- ксерокопией этой денежной купюры (л.д.12);

- протоколом осмотра автомашины «

<

данные изъяты>», р.н.з. №, и протоколом личного досмотра о/у К., выступающего в качестве водителя, перед проведением проверочной закупки, в ходе которых денег и запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 13-14);

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ, в ходе которого К. добровольно выдала сверток с веществом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство, которое она приобрела за 1000 рублей у ФИО3 (л.д. 15);

- протоколом осмотра автомашины «

<

данные изъяты> р.н.з. №, и протоколом личного досмотра о/у К., выступающего в качестве водителя, после проведения проверочной закупки, в ходе которых денег и запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 17-18);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого 13 мая 2017 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часов 20 минут у него были изъяты мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн» и деньги в сумме 1000 руб., при этом ФИО3 пояснил, что эти деньги он получил от своей знакомой по имени Татьяна за проданное ей наркотическое средство «соль» (л.д. 19-22);

- актом о проведении проверочной закупки (л.д. 23); 

- справкой об исследовании, согласно которой вещество в свертке, изъятом у К. 13 мая 2017 года, содержит а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22г; в ходе исследования израсходовано 0,02г вещества (л.д. 38-39).

- заключение физико-химической экспертизы, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого в ходе личного досмотра К., массой 0,20г содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 110-111);

- протоколом осмотра предметов - наркотического средства, выданного К., и денежной купюры, изъятой у ФИО3 13 мая 2017 года (л.д. 113-117); 

- протоколом выемки у дознавателя Э. CD-диска с видеозаписью личного досмотра К. (л.д. 54-55);

- протоколом выемки у оперуполномоченного К. CD-диска с видеозаписью личного досмотра ФИО3 (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов - CD-дисков с видеозаписью личного досмотра К. и ФИО3 (л.д. 118-120);

- протоколом выемки у оперуполномоченного К. CD-R-диска с информацией о соединениях абонента мобильного телефона, изъятого у ФИО3 (л.д. 71-72);

- протоколом его осмотра, из которого следует, что ФИО3 и К. дважды созванивались вечером 13 мая 2017 года (л.д. 135-139);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей К., К., А., П. в судебном заседании, свидетелей Г., Э., К., К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель К. показала в судебном заседании, что употребляет наркотическое средство «соль», которое периодически приобретала у своего знакомого ФИО3 Ранее у нее с ФИО3 была связь, от которой родился ребенок. ФИО3 во время рождения ребенка отбывал наказание в местах лишения свободы. Ко времени освобождения ФИО3 ее лишили родительских прав, а ФИО3 отказался помочь ей в возвращении их ребенка и других ее детей. 13 мая 2017 года во второй половине дня она обратилась в отдел по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД «Пушкинское», где сообщила, что ей известно, что ФИО3 занимается распространением наркотического средства «соль», и она готова оказать содействие в проведении у него «проверочной закупки» этого наркотического средства. В присутствии двух понятых сотрудник полиции ее досмотрела, после чего ей вручили 1000 рублей одной купюрой, номер и серию которой переписали в протокол, а с купюры сняли копию. Затем при ней и понятых осмотрели автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.н. № 90, в ходе которого также запрещенных предметов, веществ, а также денег обнаружено не было. Затем она, понятые и сотрудник полиции на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.н. №, направились к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Остальные сотрудники полиции проследовали на других автомашинах. Приехав в г. Красноармейск около 18 часов 37 минут она позвонила ФИО3 на телефон № № и поинтересовалась, можно ли приобрести наркотики. Встретившись на лестничной площадке первого этажа, она передала ФИО3 1000 рублей, а он ей - бумажный сверток с наркотиком, который она добровольно выдала сотруднику полиции в присутствии понятых.

Свидетель Э. показала на предварительном следствии, что 13 мая 2017 года принимала участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО3 - проводила личный досмотр «покупателя» наркотических средств К., в ходе которого наркотических средств и психотропных веществ, а также денег обнаружено не было. В тот же день в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут она же (Э.) в присутствии двух понятых досмотрела К. после проведения проверочной закупки, в ходе которого ФИО4 добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела у ФИО3 за 1 000 рублей (л.д. 50-52).

Свидетель К. показал в судебном заседании, что 

<

дата> в ОНК МУ МВД России «Пушкинское» обратилась К. с письменным заявлением о незаконном сбыте наркотического средства «соль» ФИО3 и изъявила желание оказать содействие в проведении у него проверочной закупки. До прихода К. никакой информацией о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств сотрудники их отдела не располагали. После личного досмотра К. в присутствии понятых была вручена 1000 рублей одной купюрой, номер и серия которой были переписаны в протокол, а купюра ксерокопирована. Затем в присутствии тех же понятых был проведен личный досмотр оперуполномоченного ОНК К., который должен был выступать в качестве водителя, и осмотр автомашины «

<

данные изъяты>», г.н.з. №, на которой было решено следовать к месту проведения проверочной закупки. Никаких запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ и денег обнаружено не было. Затем оперуполномоченный К. вместе с К. и понятыми на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.н.з. №, а также он (К.) и оперуполномоченные их отдела Г., Л. и К.. на другой автомашине проследовали к дому ФИО3 в 

<

адрес>. Около 18 часов 50 минут К. зашла в 3-й подъезд, после чего он (К.) и Г. зашли следом и на лестничной площадке первого этажа задержали ФИО3. Затем все проследовали в МУ МВД России «Пушкинское», где К. добровольно выдала бумажный сверток с наркотическим средством, а у ФИО3 была изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, при этом ФИО3 пояснил, что эти деньги ему передала его знакомая К. за наркотик. 

Свидетели Г. (л.д. 40-43), А. (

<

адрес>), П. (л.д. 59-61) дали на предварительном следствии аналогичные показания, пояснив при этом, что участвовали в проверочной закупке 13 мая 2017 года, в ходе которой К. приобрела у ФИО3 наркотическое средство.

Свидетель К. показала на предварительном следствии, что 13 мая 2017 года принимала участие в качестве понятой в личном досмотре незнакомой ей ранее К., в ходе которого ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. В тот же день около 20 часов 10 минут К. добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое она (К.) приобрела у ФИО3 за 1000 рублей (л.д. 64-65).

Свидетель К. дала на предварительном следствии аналогичные показания, пояснив при этом, что участвовала в качестве понятой в личном досмотре К., в ходе которого К. добровольно выдала бумажный сверток с наркотическим средством «соль», пояснив, что приобрела его у ФИО3 за 1000 рублей (л.д. 62-63). 

Свидетель П. показала в судебном заседании, что знает ФИО3 около 10 лет. После освобождения его из мест лишения свободы они стали жить вместе, и в настоящее время она ждет от ФИО3 ребенка. Как ранее судимого на постоянную работу ФИО3 не брали, но он подрабатывал трактористом в компании «Копай», помогал ей и ее малолетнему ребенку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наркотики не употреблял, и никто к нему за наркотиками никогда не обращался. Ей известно, что у К. был от ФИО3 ребенок, которого она родила, когда тот отбывал наказание, и что родители ФИО3 вплоть до своей гибели в автокатастрофе содержали этого ребенка, давая К. деньги, продукты, одежду. Сама К. ранее была судима и лишена родительских прав на всех своих семерых детей, в т.ч. на общего с ФИО3 ребенка. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО3 ранее судим (л.д. 161-164, 166-169, 171-175, 177-178). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 179-180). По месту жительства (л.д. 182) характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья - страдает ишемической болезнью сердца и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении престарелого деда, 

<

дата> года рождения, неработающую беременную сожительницу, ее малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, имеет своего малолетнего ребенка, 

<

дата> года.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела и всей совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд находит исключительными, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 4 октября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 14 мая 2017 года по 3 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: документы о результатах оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого 13.05.2017 года в отношении ФИО3- хранить в материалах уголовного дела; бумажный сверток с наркотическим средством - хранить в МУ МВД России «Пушкинское» до решения вопроса по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «Samsung» - возвратить жене ФИО3; сим-карту «Билайн» - уничтожить; денежную купюру достоинством 1000 рублей – возвратить по принадлежности; CD-R диски с видеозаписью личного досмотра ФИО3 и К. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора апелляционного инстанции.

СУДЬЯ: