УИД № 57RS0022-01-2024-005025-21 Производство № 2-516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований указано, что 28.08.2008 между открытым акционерным обществом «Орловский социальный банк» (ОАО «Орловский социальный банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №214, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 20.08.2011 под 25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по указанному договору образовалась задолженность в размере 254 177,97 руб., которая была взыскана с должника в пользу ОАО «Орловский социальный банк» судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 17.05.2010.

12.10.2015 ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по кредитному договору ООО «РегионКонсалт» на основании договора уступки прав (требований) № 2015-2241/14. 

В соответствии с условиями кредитного договора проценты по договору подлежат начислению вплоть до полного погашения суммы основного долга включительно. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.04.2010 по 07.11.2024 составляет 93 403,73 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2008 за период с 04.04.2010 по 07.11.2024 в размере 93 403,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонсалт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в суд не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав объяснения участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2008 между открытым акционерным обществом «Орловский социальный банк» (ОАО «Орловский социальный банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №214, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 20.08.2011. Проценты по срочной задолженности 25% годовых, по просроченной задолженности – 50%. Кредит обеспечен договорами поручительства №№ 241/1, 241/2, 241/3 от той же даты. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по обозначенному договору ОАО «Орловский социальный банк» обратилось в суд за взысканием задолженности.

Судебным приказом мирового судьи мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 17.05.2010 № 2-596/2010 с ФИО1 и поручителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ОАО «Орловский социальный банк» взыскана кредитная задолженность в сумме 254 177,97 руб., из них: 188 332 руб. – остаток непогашенного кредита, 60 848,82 руб. – остаток непогашенных процентов по кредиту, 9 996,36 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 870,89 руб.

12.10.2015 ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по кредитному договору ООО «РегионКонсалт» на основании договора уступки прав (требований) № 2015-2241/14. 

Ссылаясь на то, что кредитный договор считается действующим, а проценты подлежат начислению вплоть до полного погашения суммы основного долга, истец обратился с настоящим иском.

Возражая против иска, стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно нормам пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2019, взысканная с ФИО1 судебным приказом от 17.05.2010, полностью погашена ответчиком в размере 254 177,97 руб., включая сумму основного долга и процентов, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области об окончании исполнительного производства от 29.12.2018. 

Таким образом, действие кредитного договора продолжалось вплоть до погашения суммы задолженности. 

19.06.2020 ООО «РегионКонсалт» направило мировому судье заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2017 по 02.06.2020 в размере 24 160,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 462,41 руб.

Судебным приказом мирового судьи мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 30.06.2020 № 2-1939/2020 указанная сумма была взыскана с ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 17.07.2020 судебный приказ от 30.06.2020 № 2-1939/2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

С настоящим исковым заявлением истец согласно почтовому штампу на конверте обратился в Заводской районный суд г. Орла 04.12.2024.

Соответственно, в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начислявшихся до дня погашения задолженности, на момент обращения ООО «РегионКонсалт» с иском в районный суд истек.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении стороной истца не заявлялось.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отказе ООО «РегионКонсалт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2025.

Судья И.В. Шалаева