Дело № 5-148/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 мая 2019 годаоколо 21 часа 35 минут у .... в городе Котласе Архангельской области, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (походка шаткая, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта) в присутствии посторонних лиц (К.), других мимо проходящих граждан, безадресно, демонстративно, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении также ответил отказом, хватал сотрудников полиции (К. и С.) за форменную одежду, препятствовал посадке в служебный автомобиль (упирался руками и ногами в служебный автомобиль), пытался покинуть место административного правонарушения, продолжал громко, демонстративно выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, обстоятельства совершения инкриминируемого деяния не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Копия протокола ФИО2 вручена.

Из письменных объяснений свидетеля К., сотрудника полиции, следует, что 10 мая 2019 года около 21 часа 35 минут у .... в г. Котласе Архангельской области он увидел незнакомого ему гражданина (как позже выяснилось ФИО1), который, находясь в состоянии опьянения (походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта), в присутствии проходящих граждан и в его присутствии безадресно, демонстративно, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях доставления в отдел полиции для составления административных материалов оказал неповиновение, отказывался пройти в служебный автомобиль, хватал его и сотрудника полиции С. за форменное обмундирование, препятствовал посадке в служебный автомобиль, упирался руками и ногами в служебный автомобиль, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, продолжал громко, демонстративно выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законным требования представителя власти.

Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» С.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, смягчающие и отягчающие наказание, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 часов 20 минут __.__.__.

Срок административного задержания ФИО1 21 часа 40 минут __.__.__ до 10 часов 20 минут __.__.__ засчитать в срок административного ареста ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин