№ 2-878/2025

56RS0038-01-2025-001010-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Татариновой Е.В., 

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептования оферты, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 089 299 рублей под 18,7% годовых сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марки ... 2024 года, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 312 900,59 рублей. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредиту надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 065 431,23 рубль.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 431,23 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 654,31 рубля; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ..., 2024 года, №, способ реализации – с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Совкомбанк страхование», АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «Совкомбанк страхование», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

АО «АльфаСтрахование» представлены письменные пояснения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, а также по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 089 299 рублей сроком на 72 месяца.

Процентная ставка по условиям пункта 4 индивидуальных условий договора составляет 18,70% годовых. Действующая процентная ставка увеличивается в случае нарушения заёмщиком обязательства, предусмотренных пунктом 9.3 индивидуальных условий договора, свыше 30 календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в пункте 9.3 индивидуальных условий договора, а именно на 3.00 процентных пункта, начиная с 31-го дня, следующего за днем нарушения требования, до дня следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования), но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в акции «Автокредит с Халвой». В случае несоблюдения заемщиком условий акции, указанных в паспорте акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карте «Халва», в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в паспорте акции. 

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Количество платежей 72, размер платежа 25 261,87 рубль, последний платеж 25 261,87 рубль. Срок платежа по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей.

Из кредитного договора следует, что ФИО1 с общими условиями кредитования ознакомлен и обязуется их соблюдать. 

Согласно пункту 3.5 Общих условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом.

Таким образом, по условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита в виде неустойки в размере 20% годовых. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредит в размере 1 089 299 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в ходе судебного следствия.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 312 900,59 рублей.

Пунктом 5.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету по указанному кредитному договору, ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 065 431,23 рубль, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Требование о погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 065 431,23 рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 948 839,37 рублей, просроченные проценты 98 701,60 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду 8200,09 рублей, неустойка на просроченную ссуду 52,44 рублей, неустойка на просроченные проценты 3643,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5994,41 рубля.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный в материалы дела истцом расчет не опровергнут ответчиком, соответствует положениям кредитного договора. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Основания для возложения ответственности заемщика на страхователя отсутствуют.

Основания для уменьшения размера неустойки, суд не находит, поскольку рассчитанная банком неустойка, соответствует последствиям нарушения обязательств, соответствует условиям кредитного договора и балансу интересов кредитора и заемщика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 431,23 рубль.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах. 

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). 

Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, согласно которому обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль марки LADA Granta, 2024 года, №.

Согласно сведений Отд МВД России по 

<

адрес>, собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 должен был исполнять обязательства по возврату кредита периодическими платежами – ежемесячно в размере 25 261,87 рубль, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 065 431,23 рубль. 

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, заемщиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA Granta, 2024 года, №, подлежат удовлетворению, и имеются законные основания для обращения взыскания на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов. 

Суд считает возможным не определять начальную продажную стоимость движимого имущества, поскольку она может быть определена при исполнении решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 45 654,31 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 431,23 (один миллион шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 654,31 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., 2024 года, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля ..., 2024 года, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сакмарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Татаринова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.