Дело № 2-2647/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Епимахиной И.А., 

при секретаре Корольковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ИВР, БАВ к АО «Россельхозбанк», СМГ о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ИВР, БАВ обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в 2015 года, точная дата не установлена, умерла их сестра С J1.B. Решением суда от 

<

 Дата > за истцами было признано право собственности по Уг доли в праве собственности на денежные вклады, хранящихся в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России», открытыми ан имя наследодателя. Также истцами стало известно об открытии ответчиком СМГ в период её осуществления опеки над ней лицевого счета в АО «Россельхозбанк». Просят признать за ними право собственности в равных долях на наследство, состоящее из банковского вклада, находящегося на счете, открытом СМГ в пользу БЛВ в АО «Россельхозбанк» №.

В судебном заседании истцы ИВР, БАВ заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнив последние требованием о включении указанного вклада в наследственную массу БЛВ Просили учесть, что 

<

 ИЗЪЯТО > рублей внесены с пенсионного счета наследодателя, 

<

 Дата > были сняты 100 000 рублей.

Ответчик СМГ в судебном заседании пояснила, что 

<

 ИЗЪЯТО > рублей были ею внесены на счет БЛВ с её пенсии, остальные денежные средства сбережения её и супруга. Также пояснила, что девочку растили под опекой с 

<

 Дата >, которая являлась дочерью её впоследствии умершего брата. Не спорит, что 

<

 ИЗЪЯТО > рублей могут получить сестры наследодателя, тогда как остальная сумма была внесена из её сбережений, сбережений семьи. Планировали сохранить деньги под процентами, надеялись что девочка вырастет и понадобятся в дальнейшем деньги, которыми семья сможет поделиться. Указала, что девочке нужно поставить памятник, тогда как обе сестры, получив деньги по двум счетам наследодателя ранее, этим не озабачивались и, по её мнению, ничего не будут делать. Она же из-за судов счетом на своё имя не распоряжалась. Ждёт судебное решение, чтобы получить назад свои деньги.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» АЕЛ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения требований иска судом извещалась надлежаще, представила суду ходатайство рассмотрении дела в её отсутствии.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу 

<

 Дата >, за ИВР, БАВ как наследниками 1-й очереди по закону к имуществу БЛВ, было признано право собственности на денежные средства во вкладах на счётах, открытых: в Банке Калининградский РФ АО «Россельхозбанк» за № и №; в ПАО «Сбербанк России по вкладу №; в 1А (одной второй) доле в праве за каждой.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям п. п. 1,2 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Как установлено судом, 

<

 Дата > между ОАО «Россельхозбанк» и СМГ был заключен договор вклада «Классический» в пользу третьего лица в валюте РФ №, в соответствии с п. 1.1. которого вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а банк принимает денежные средства в сумме 208 425 рублей 10 копеек и зачисляет на счет по вкладу №, открытый в пользу С J1.B. В соответствии с п. 1.2. договора дата окончания срока вклада 

<

 Дата >. При этом п. 3.5. в случае, когда вкладчик (третье лицо) не требует возврата суммы вклада в дату окончания срока вклада, договор вклада считает пролонгированным без явки вкладчика (третьего лица) на тот же срок.

Исходя из текста вышепоименованного договора СМГ вправе распоряжаться средствами во вкладе, делать завещательные распоряжение по нему и т.д. При этом суд обращает внимание, что указанный вклад номинальным не является.

Из ответа АО «Россельхозбанк» следует, что остаток денежных средств по указанному вкладу по состоянию на 

<

 ИЗЪЯТО >.

В п.п. 1.1 вышепоименованного Договора от 

<

 Дата > указано внесение СМГ во вклад 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, из которых 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в ту же дату сняты со счёта С JI.B. (пенсионного), тогда как иных доказательств, применительно к требованиям ст.56 ГПК РФ о том, что во вкладе СМГ помимо 

<

 ИЗЪЯТО > рублей внесены иные средства наследодателя при жизни, суду не предоставлено. Соответственно на дату открытия счёта 

<

 ИЗЪЯТО > рублей наследодателя составили 48% во вкладе СМГ, и подлежат в той же пропорции включению в наследственную массу БЛВ

В связи с чем суд признаёт право собственности за наследниками к имуществу наследодателя БЛВ - ИВР, БАВ на денежные средства по договору вклада «Классический» в пользу третьего лица в валюте РФ № от 

<

 Дата > по х/г доли в праве за каждой, то есть в размере по 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО > за каждой, с сохранением за СМГ суммы оставшихся денежных средств, руководствуясь остатком по счёту на 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

В этой связи, с СМГ в пользу ИВР подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с СМГ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, размер которой с учётом цены иска суд снижает в связи с пенсионным возрастом последней до 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ИВР, БАВ к АО «Россельхозбанк», СМГ о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить в части.

2. Включить в наследственную массу БЛВ денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, хранящиеся в АО «Россельхозбанк» по договору вклада «Классический» в пользу третьего лица в валюте РФ №, заключенному 

<

 Дата > между ОАО «Россельхозбанк» и СМГ, с признанием прав собственности в указанном вкладе за:

- ИВР,

- БАВ

по 

<

 ИЗЪЯТО > за каждой из них - ИВР и БАВ,

с сохранением за СМГ прав собственности на все оставшиеся денежные средства во вкладе (за вычетом вышеуказанных) на дату обращения последней за ними.

3. Взыскать со СМГ в пользу ИВР расходы по оплате госпошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

4. Взыскать со СМГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после постановки судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья