Дело № 2-583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Редковолосове В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Орска Оренбургской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Орска Оренбургской области, в котором просит сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 61.9 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., в перепланированном состоянии.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ей на основании договора купли-продажи от 02.11.2017 года на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. В декабре 2017 года в указанном жилом помещении самовольно выполнена перепланировка: демонтированы внутренние перегородки и совмещен санузел, организован проем в стене жилой комнатой в виде арки с усилением конструкции металлом.

Работы проводились специализированной строительной организацией ООО «ТрансСервисСтрой», имеющей соответствующее разрешение на выполнение и строительных и ремонтных работ.

Решение о согласовании перепланировки квартиры ею получено не было.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушений строительных норм и требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При обращении в администрацию г. Орска ей было отказано в согласовании перепланировки указанного помещения.

Согласно заключению ООО «ГеоСтар» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций пятиэтажного дома, после самовольно выполненной перепланировки квартиры, конструкции находятся в работоспособном состоянии, сохранение квартиры в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «ПожЦентр» № от 07.02.2018г. сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, обосновывая свою позицию тем, что истец не вправе был пробивать проемы в несущих стеновых панелях, поскольку это противоречит требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, снижает несущую способность, эксплуатационную пригодность и долговечность бетонных и железобетонных конструкций здания. Кроме того, истец уменьшил общедомовое имущество.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика. При этом, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в силу п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2, а также ее несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 61,9 кв.м., расположенной на третьем этаже крупнопанельного пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер объекта – №.

Согласно материалам дела, в декабре 2017 года истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения, была произведена перепланировка квартиры. Ремонт квартиры произведен ООО «ТрансСервисСтрой» по договору подряда от 11.12.2017г. на основании проекта перепланировки квартиры, подготовленного ООО «ГеоСтар».

Согласно заключению ООО «ГеоСтар» от 25.01.2018г., перепланировка заключалась в следующем:

- организация совмещенного санузла на площади ванной комнаты и туалета путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом и увеличении его площади за счет коридора;

- пробивка дверного проема в несущей стене между кухней и смежной жилой комнатой с усилением стены в районе пробитого проема металлической рамой из швеллера № 14.

При осмотре конструкций стен, перекрытий и перегородок в квартирах, трещины, деформации и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций не выявлены.

По результатам визуального обследования сделаны следующие выводы:

- конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии;

- проведенные строительные работы по перепланировке квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности несущих и ограждающих конструкций жилого дома в целом.

На момент обследования жилого дома и перепланированной квартиры конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация перепланированной квартиры возможна. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «ПожЦентр» № от 07.02.2018г. квартира по адресу: 

<

адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

Как следует из технического паспорта двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (по состоянию на 15.12.2017 года), общая площадь квартиры после перепланировки составляет 61,9 кв.м., в т.ч. жилая – 45,3 кв.м., наружные стены – крупнопанельные, перегородки – капитальные, перекрытия – железобетонные.На обращение в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска о выдаче заключения о возможности согласования самовольно выполненной перепланировки истцу было отказано письмом от 12.03.2018 года.

Учитывая, что перепланировка в части демонтажа перегородки между туалетом, ванной комнатой с целью организации совмещенного санузла и увеличения его за счет площади коридора, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований. 

Рассматривая требования истца в части сохранения выполненного в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой проема, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Часть 2 ст. 36 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, запрет на пробивку проемов в крупнопанельных стенах обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Таким образом, действующим законодательством запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом каких-либо исключений для уже введенных в эксплуатацию домов не имеется.

Принадлежащая истцу квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, наружные стены - бетонные крупнопанельные, перегородки – бетонные панельные, перекрытия – железобетонные.

Поскольку в квартире ФИО2 в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой выполнен проем, данная перепланировка не соответствует требованиям обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При этом суд считает, что представленное истцом в обоснование требований заключение ООО «ГеоСтар» не может быть принято в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки.

Так, в заключении отсутствует указание на Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. В приложениях к заключению отсутствуют сведения о производстве расчетов усиления проема, с учетом обследования вышерасположенных и нижерасположенных квартир, то есть не учеты все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При отсутствии данных расчетов оценить достаточность несущей способности стен после организации в них проемов, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным.

В соответствии с требованиями закона эксперт обязан провести непосредственное обследование объекта и произвести необходимые расчеты, в том числе обследовать скрытые работы, с целью ответа на поставленный перед ним вопрос.

В заключении указано на визуальное обследование квартиры истца, т.е. фактически произведен лишь внешний осмотр жилого помещения. Сведений о проведении детального (инструментального) обследования и результаты инструментального обследования заключение не содержит.

Заключение составлено без изучения проекта дома, без исследования многоквартирного дома с целью определения степени влияния произведенной перепланировки на прочность и устойчивость здания в целом, свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения.

Содержащиеся в заключении сведения о том, что усиление проемов в несущих стенах выполнено рамой из металлических конструкций и состояние конструкций работоспособное, не свидетельствует о том, что произведена надежная замена проема в несущей стене, не влияющая на надежность здания в целом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в части сохранения выполненного в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой проема, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Жилое помещение – трехкомнатную квартиру 

<

адрес> сохранить в перепланированном состоянии в части демонтажа перегородки между туалетом, ванной комнатой с целью организации совмещенного санузла.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клейн

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года