Дело № 2- 176/2026

УИД 50RS0020-01-2025-005004-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» января 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 57809,16 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, и возмещении расходов по госпошлине в сумме 4000,00 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность в размере 57809,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № новому кредитору ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Заемщика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, которым исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности (л.д.79).

Истец на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности свою позицию суду не представил.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованием ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обоснование заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено Согласие заемщика ФИО2 на предоставление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде Данных о предоставлении кредита (л.д.61). Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на этот счет была перечислена денежная сумма 50000,00 руб. (л.д.46).

В соответствии с п.8 Тарифного плана № за пользование кредитом Заемщику начисляются проценты в размере 36% годовых (л.д.21 оборот).

Из искового заявления следует, что период образования задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты заключения кредитного договора. Из выписки из лицевого счета следует, что последнее погашение платы осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 руб., тогда же на эту сумму был предоставлен кредит (л.д.48 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал право требования взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> «ЭОС», что подтверждается Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) (л.д. 6-12), Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований по договорам о предоставлении и обслуживании карт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), выпиской из Акта передачи прав требований, где значится заемщик ФИО2 с задолженностью в сумме 57809,16 руб. по договору № (л.д.12 оборот),

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по Кредитному договору 

<

***> «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором (л.д. 32-34) и Актом приема-передачи прав требований, где под порядковым номером № значится ФИО2 с указанием номера кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт» с суммой задолженности в размере 57809,16 руб. (л.д.35-36).

Согласно п. 3.4 Устава ООО «ПКО «Феникс», зарегистрированного в Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности Общества является выкуп просроченной задолженности (л.д.54-60).

На основании указанных договоров уступки прав (требований) к истцу ООО «ПКО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2

В силу п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Срок окончания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 не подтвержден истцом документально.

При заключении Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» задолженность Заемщика ФИО2 составляла 57809,16 руб., что указано в выписке из акта передачи прав требований (л.д.12 оборот). Суд приходит к выводу, что с этой даты Заемщику и новому кредитору – ООО «ЭОС» на эту дату было известно о наличии задолженности по кредитному договору в сумме 57809,16 руб.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт», не оспаривает его условия и наличие задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме 57809,16 руб. руб., которая составляет задолженность по основному долгу.

Исследуя заявление ответчика ФИО2 о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установить срок окончания исполнения договора не представилось возможным, по выписке из лицевого счета ФИО2 следует, что последний платеж по кредитному договору в сумме 2000,00 руб. произведен ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 оборот).

Учитывая, что задолженность в сумме 57809,16 руб., составляющая сумму основного долга, впервые обозначена при заключении Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности исчисляет с этой даты с ДД.ММ.ГГГГ, когда первоначальному кредитору ЗАО «Банк Русский Стандарт» и новому кредитору ООО «ЭОС» стало известно о наличии задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области согласно отметки на заявлении о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 приобщенного дела №), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по основному долгу в размере 57807,16 руб. пропущен истцом еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Определением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен (л.д. 28).

Следовательно, и для нового кредитора ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности для предъявления требования о защите нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ

Заключая договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» из выписки из лицевого счета ФИО2 и из расчета задолженности ЗАО «Банк Русский Стандарт», было известно о наличии задолженности в сумме 57809,16 руб., исчисляемой, как указано в расчете с ДД.ММ.ГГГГ, что также указано истцом в тексте искового заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковом давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 представлено суду письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом ООО «ПКО «Феникс» (л.д.79).

Руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, суд в иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 57809,16 руб. отказывает.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Доказательств письменного признания долга ответчиком по истечении срока исковой давности суду не представлено. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения Договора уступки прав требований между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, в сумме 57809,16 руб., имеющейся на указанную дату, предъявлена истцом по настоящему иску, что подтверждает отсутствие признание долга и его оплаты ответчиком.

На основании изложенного, для восстановления срока исковой давности и исчисления его с даты оплаты задолженности в порядке, предусмотренном ст. 206 ГК РФ, оснований не имеется.

С учетом установленных в суде обстоятельств дела, суд в иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 57809,16 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказывает.

На основании ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб., поскольку решение суда состоялось не в пользу истца ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, в сумме основного долга 57809 руб. 16 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская