Дело № 1-175/2025 (№ 12401320064001429)

УИД 42RS0015-01-2025-000468-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 марта 2025 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Чекалиной А.В.,

потерпевшего ...10

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... в ... ... имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.11.2024 в период с 13 час. 24 мин. по 13 час. 49 мин. ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов ... открытых на имя последнего в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., авторизовавшись с помощью полученной им у Потерпевший №1 банковской карты, открытой к одному из данных счетов, достоверно зная сообщенный ему последним пин-код, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в сотовом телефоне, принадлежащем Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, получив тем самым доступ к данным банковским счетам, действуя в целях материального обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил безналичные переводы с них денежных средств на общую сумму 32470 рублей на свой банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк», там самым похитив их и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а именно:

- с банковского счета ... произвел перевод денежных средств в 13 час. 24 мин. в сумме 5 000 рублей,

- с банковского счета ... произвел переводы денежных средств в 13 час. 47 мин. и в 13 час. 49 мин. в суммах соответственно 8700, 18 770 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 14.11.2024 около 12 час. он со своими друзьями Свидетель №1 и Свидетель №2 были в гостях у соседа Свидетель №2 – Потерпевший №1, где в квартире по ... вчетвером распивали спиртное, в процессе чего он обратился к Потерпевший №1 с просьбой дать ему во временное пользование банковскую карту, объяснив, что его собственная банковская карта заблокирована. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и назвал пин-код от нее. После этого он вместе с Свидетель №1 пришел в отделение ПАО «Сбербанк» по ..., где на сотовом телефоне Свидетель №1 он с помощью последнего привязал к своему номеру телефона дебетовую карту Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн», тем самым получив доступ в данном приложении к счету имевшейся у него карты Потерпевший №1 и еще к одному банковскому счету последнего в ПАО «Сбербанк». После этого он решил похитить денежные средства со счетов Потерпевший №1, не сообщив об этом Свидетель №1, после чего осуществил переводы денежных средств со счетов Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом ...: в сумме 5 000 рублей – с одного счета, два перевода в суммах 8700, 18 770 рублей – с другого счета. Затем он передал обратно Свидетель №1 сотовый телефон, они вернулись в квартиру к Потерпевший №1, где он возвратил последнему дебетовую карту ПАО «Сбербанк», не сказав, что похитил со счета денежные средства в указанных суммах. Затем он с друзьями ушел из квартиры Потерпевший №1, денежные средства потратил на личные нужды. В ходе следствия частично возместил причиненный потерпевшему ущерб на сумму 3000 рублей (л.д. 28-31, 69-70).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшему извинения в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 14.11.2024 в дневное время у него в ..., в гостях находился приятель со своими друзьями, в числе которых был ФИО1 Они все распивали спиртное, в ходе чего он помнит, как давал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы тот сходил в магазин, называл пин-код от карты. Допускает, что ФИО1 мог попросить карту для получения перевода на нее, но разрешения брать его личные денежные средства со счета он тому не давал. ФИО1 ушел из квартиры с картой, вернулся через некоторой время и вернул ему карту обратно. Через несколько дней он обратился в ПАО «Сбербанк», где ему выдали выписки по его двум счетам, в которых он увидел операции по переводу денежных средств с них 14.11.2024 на общую сумму 32470 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его доход складывается из пенсии в размере 20000 рублей, оплачивает коммунальные расходы в сумме около 7000 рублей ежемесячно, имеет кредитное обязательство. Причиненный ему ущерб возмещен полностью путем передачи 3000 рублей на следствии и 29470 рублей в суде. Принесенные подсудимым извинения принял, на строгом его наказании не настаивал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14.11.2024 около 12 час. он встретился со своими друзьями ФИО1 и Свидетель №2, при этом ФИО1 сказал, что ему нужна банковская карта, так как своя карта у него заблокирована, на что Свидетель №2 предложил обратиться к своему соседу – Потерпевший №1, к которому они втроем пришли в гости в квартиру по ..., где вчетвером стали распивать спиртное. В процессе распития ФИО1 попросил у Потерпевший №1 во временное пользование банковскую карту, на что тот передал ФИО1 свою карту ПАО «Сбербанк» и назвал пин-код от нее. После этого он вместе с ФИО1 пришел в отделение ПАО «Сберабанк» по ..., где передал тому свой сотовый телефон, с помощью которого ФИО1 привязал счет карты Потерпевший №1 к своему номеру телефона через приложение «Сбербанк онлайн». С какой целью ФИО1 это сделал, он не знает, проводил ли тот какие-то операции в приложении, он не видел, после чего они вернулись в квартиру Потерпевший №1, где ФИО1 вернул тому банковскую карту, после чего втроем ушли из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14.11.2024 около 12 час. он встретился со своими друзьями: ФИО1 и Свидетель №1, при этом ФИО1 сказал, что ему нужна банковская карта, так как своя карта у него заблокирована, на что он предложил обратиться к его соседу – Потерпевший №1, к которому они втроем пришли в гости в квартиру ..., где вчетвером стали распивать спиртное. В процессе распития ФИО1 попросил у Потерпевший №1 во временное пользование банковскую карту, на что тот передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и назвал пин-код от нее. После этого ФИО1 и Свидетель №1 куда-то ушли из квартиры, а когда через некоторое время вернулись, отдали назад банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 55-57).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 25.12.2024, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» ... (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра документов от 25.12.2024 (л.д. 15-17), в ходе которого осмотрены выписки по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» по ..., на имя Потерпевший №1, а именно:

- ..., согласно которой имеются сведения об операции от 14.11.2024 в 9 час. 24 мин. (по часовому поясу ...) по безналичному переводу денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет ФИО1 с последними цифрами счета ... (л.д. 18-19),

- ..., согласно которой имеются сведения об операциях от 14.11.2024 в 9 час. 47 мин., 9 час. 49 мин. (по часовому поясу ...) по безналичным переводам денежных средств соответственно в суммах 8700, 18770 рублей на банковский счет ФИО1 с последними цифрами счета ... (л.д. 20-23).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 24);

- протоколом выемки от 27.12.2024, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ... (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра документа от 27.12.2024 (л.д. 38-40), в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ..., открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по ..., согласно которой имеются сведения об операциях по поступлению денежных средств 14.11.2024 (по часовому поясу ...) с банковских счетов Потерпевший №1: в 9 час. 24 мин. в сумме 5000 рублей – с банковского счета с последними цифрами счета ...; в 9 час. 47 мин. и в 9 час. 49 мин. в суммах соответственно 8700 рублей и 18770 рублей – с банковского счета с последними цифрами счета ... (л.д. 41-42).

Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 43);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место у банкомата в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ..., где ... он произвел три операции по безналичному переводу денежных средств с банковских счетов потерпевшего на свой счет, которые тем самым похитил (л.д. 44-50). 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, а так же показания подсудимого ФИО1 о том, каким образом он похитил со счетов потерпевшего денежные средства и ими распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, тайно, умышленно из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения безналичных переводов денежных средств с банковских счетов потерпевшего на принадлежащий ему банковский счет. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. 

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимый обратил в свою пользу. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, находившихся на банковских счетах ..., открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 открыты банковские счета. Таким образом, потерпевший имел счета в банке, на которых имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счетов потерпевшего. При этом ФИО1 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевшего путем переводов на его банковский счет, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенных с банковских счетов денежных средств, а также с учетом ежемесячного дохода Потерпевший №1 в виде пенсии в размере 20000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и приобретает товары первой необходимости. Учитывая материальное положение Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по данному преступлению, обоснованность квалификации действий ...1 по признаку значительности данного ущерба у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимым был получен доступ к банковским счетам потерпевшего, не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на них, подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая его состояние здоровья, возраст и материальное положение.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд приходит к выводу, в соответствии с которым исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлены исковые требования на сумму 29470 рублей. В судебном заседании стороной защиты представлены сведения о полном добровольном возмещении ущерба подсудимым, что подтверждено ...9 в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в части гражданского иска производство прекратить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» ... (л.д. 18-23), ... (л.д. 41-42) – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров