РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/2021 по иску ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу № «Модель» об исключении из членов кооператива, взыскании паевого взноса, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № «Модель» (далее – ГСК № «Модель») об обязании предоставить гаражный бокс, который впоследствии уточнила, мотивируя требования следующими доводами.

Истец является членом кооператива ГСК № «Модель», паевой взнос выплачен в полном объеме.

Согласно реестру членов кооператива за истцом числится гаражный бокс № площадью 27 кв. м, однако данным боксом пользуется ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к председателю кооператива о предоставлении гаражного бокса, однако ответа не последовало.

Истец обратилась в суд и просит обязать ГСК № «Модель» передать ей в собственность гаражный бокс площадью 27 кв. м.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, изменила предмет исковых требований – просит суд исключить ФИО2 из членов ГСК № «Модель», взыскать с ответчика сумму уплаченного паевого взноса 389249 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., оформлению нотариальной доверенности 1700 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, указала, что поскольку ФИО2 не является членом кооператива, требование об исключении ее из членов кооператива удовлетворению не подлежит. Относительно требования о взыскании денежных средств представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 105). 

Свидетель со стороны ответчика ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что с декабря 2008 г. является председателем ГСК № «Модель», членом кооператива - с декабря 2003 

<

адрес> суду, что спорный гаражный бокс ранее занимал ФИО13, в настоящее время - Головач.

Свидетель со стороны ответчика ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что является членом кооператива с 1995 г., принимает участие во всех собраниях. Показал суду, что на собраниях не ставился вопрос о приеме ФИО2 в кооператив.

Свидетель со стороны ответчика ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что членом кооператива является с 1995 г., владеет гаражным боксом №, имеет членскую и строительную книжки. Как член кооператива присутствует на всех собраниях. Показала суду, что ФИО2 в члены кооператива не принимали.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1.1. Устава ГСК № «Модель» кооператив является добровольным объединением граждан и юридического лица на основе членства, осуществляемым путем объединения его членами паевых взносов.

В силу п. п. 6.1., 6.2. Устава кооператива каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование гараж в соответствии с внесенным паем. Член кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 6.5., 7.1. Устава кооператива член кооператива вправе выйти из членов кооператива по своему желанию в любой период его деятельности. В этом случае ему выплачивается стоимость пая, а освободившееся гаражное помещение предоставляется другому лицу, принятому в члены кооператива. Выплата стоимости пая выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива.

Как следует из вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, членом ГСК № «Модель» являлась ФИО14, мать ФИО2, за ФИО14 был закреплен гаражный бокс №А, который по заявлению ФИО14 был переоформлен на ФИО2

В последствии данный гаражный бокс переоформлен на ФИО13, ФИО2 иной гаражный бокс распределен не был, из членов исключена не была, пай не компенсирован.

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В обоснование своих требований истец представил книжку члена ГСК № «Модель», которая имеет все необходимые реквизиты, подтверждающие подлинность этой книжки, и в этой книжке имеются все сведения о внесении денежных средств. Данная членская книжка оформлена на мать истца ФИО14, также имеет отметку о переоформлении на истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец представил квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1530000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1070 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. с назначением платежа «паевой взнос за гараж», внесенные ФИО14, а также квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8113 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600 руб. с назначением платежа «паевой взнос за гараж», внесенные ФИО2, квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. целевой взнос за ворота; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 руб. членский взнос, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 руб. членский взнос, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565 руб. членский взнос, внесенные ФИО2

О членстве истца в кооперативе также свидетельствуют уведомление арбитражного управляющего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, также отзыва на исковое заявление об устранении препятствий пользовании гаражным боксом представителя ГСК № «Модель» ФИО12, из буквального толкования которого следует, что ФИО2 членом ГСК № «Модель» и числится в реестре.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии длящихся отношения истца и ответчика, связанных на членстве истца в кооперативе, поэтому суд не принимает во внимание доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Считая себя членом кооператива до настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление об исключении ее из членов кооператива, однако ответчиком не предприняты меры по выделении истцу иного гаражного бокса или исключении истца из членов ГСК № «Модель» и компенсации денежных средств за выплаченный пай.

Согласно п. 9.3. Устава кооператива прием и исключение членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Поскольку в силу ст. 123.2 ГК РФ, Устава кооператива членство в кооперативе осуществляется на добровольной основе, то отсутствие решения общего собрания не может являться препятствием для осуществления истцом своего права на выход из членства в кооперативе.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Соответственно, выплатив пай в полном объеме, ФИО2 являлась бы собственником гаражного бокса, после передачи ей права собственности на гаражный бокс ГСК № «Модель».

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлены в материалы дела доказательств выделении гаражного бокса истцу или о компенсации пая, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кооперативом неосновательно удерживаются денежные средства истца в сумме 389249 руб. 23 коп.

Вместе с тем, о применении расчета отличного от представленного истцом, ответчик не предоставил, в то же время математический расчет стоимости пая, произведенный истцом с учетом деноминации и справки выданной территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГ, судом проверены и признаются верными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, исключив ее из членов ГСК № «Модель» и взыскав с ответчика в пользу ФИО2 паевой взнос в размере 389249 руб. 23 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. подтверждены (л.д. 124), подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., подтвержденные квитанцией и соглашением (л.д. 91-92).

С учетом категории дела, объема оказанных представителем истца ФИО6 юридических услуг (консультация, составление и подача искового заявления, уточненного заявления, участие в трех судебных заседаниях), полагает возможным взыскать с ГСК № «Модель» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 123.2, 218, 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу № «Модель» об исключении из членов кооператива, взыскании паевого взноса, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Исключить из членов гаражно-строительного кооператива № «Модель» ФИО2.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № «Модель» в пользу ФИО2 паевой взнос в размере 389249 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1700 руб., всего взыскать 410949 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская