Дело № 2-981/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.02.2019,

ответчика ФИО2

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО ЕРКЦ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с апреля 2014 года по август 2017 года (исключая ноябрь 2014 года, февраль 2016 года, апрель 2017 года) в размере 176081 рубль 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4721 рубль 62 копеек. 

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в собственности ФИО2 (1/2 доля в праве собственности), С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в праве собственности). Обязанность по оплате за коммунальные и иные услуги за несовершеннолетнего собственника возложена на ФИО2 Между ООО «ЖЭУ-1» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], 01.06.2011 заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По условиям данного договора собственники обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, производить оплату услуг по счетам-квитанциям. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с апреля 2014 года по август 2017 года (исключая ноябрь 2014 года, февраль 2016 года, апрель 2017 года) в размере 176081 рубль 18 копеек. По агентскому договору № ** от 29.01.2013, заключенному между ООО «ЖЭУ-1» и истцом, последнему предоставлено право принимать меры по своевременному внесению собственниками и пользователями жилых помещений платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке). 08.04.2019 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с апреля 2014 года по сентябрь 2017 года (исключая ноябрь 2014 года, февраль 2016 года, апрель 2017 года) в размере 176899 рублей 95 копеек, государственной пошлины в размере 2369 рублей, однако 13.05.2019 в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен, таким образом, истец вынужден предъявить требования в порядке искового производства. 

В судебном заседании представитель истца АО ЕРКЦ ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 подписано соглашение (обязательство) о погашении задолженности, в котором указано, что он признавал задолженность за период с апреля 2014 года по март 2019 года (исключая ноябрь 2014 года, февраль 2016 года, апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, 2018 год, январь 2019 года) в размере 176081 рубль 18 копеек. В связи с этим полагала, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в квартире проживала бывшая супруга, которая должна была оплачивать. О задолженности ему не было известно. С марта 2019 года плату вносит ежемесячно. В марте 2019 года заключал соглашение о погашении задолженности, наличие задолженности признавал. Его дочь С. является собственником, но по данному адресу не зарегистрирована. Сумму задолженности не оспаривал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес], являются ФИО2 (1/2 доля в праве собственности), С. (1/2 доля в собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.05.2019 № ** (л.д. 13-15).

Законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения является ФИО2, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняется не надлежащим образом. Доказательств иного, в том числе факта погашения задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. 

Кроме того, 13.03.2019 ответчиком было подписано соглашение (обязательство) о погашении задолженности за спорные периоды, в которых он признал наличие задолженности за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, по [адрес], обязался оплатить имеющуюся задолженность в сроки, определенные соглашением.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик признает наличие долга за спорные периоды по всем услугам, включенным в единый платежный документ.

Согласно представленному истцом расчету начисления и оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по [адрес], задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с апреля 2014 года по август 2017 года (исключая ноябрь 2014 года, февраль 2016 года, апрель 2017 года) в размере 176081 рубль 18 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 ст. 206 ГК РФ предусматрено,что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Поскольку право требования платы за апрель 2014 года у истца возникло с 11.05.2014, то срок исковой давности по требованию за указанный период истекает 11.05.2017. В то же время 13.03.2019, то есть по истечении срока исковой давности, ответчик подписал соглашение (обязательство) о погашении задолженности за спорные периоды, в которых признал наличие задолженности за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, по [адрес]. В связи с тем, что должник по истечении срока исковой давности признал в письменной форме свой долг, течение срока исковой давности начинается заново. 

Таким образом, ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 13.05.2019 по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ от 08.04.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с апреля 2014 года по сентябрь 2017 года (исключая ноябрь 2014 года, февраль 2016 года, апрель 2017 года) в размере 176899 рублей 95 копеек. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с апреля 2014 года по август 2017 года (исключая ноябрь 2014 года, февраль 2016 года, апрель 2017 года) в размере 176 081 рубль 18 копеек.

01.06.2011 ООО «ЖЭУ-1» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по [адрес], заключен договор управления многоквартирным домом № ** (л.д. 19-30).

Согласно п. 3.3.6 указанного договора собственники помещений обязаны ежемесячно, до 10 числа, производить оплату услуг по счет-квитанциям, предоставляемым субподрядной организацией МП «ЕРКЦ», либо платежным документам, предоставляемым собственникам помещений управляющей организацией. 

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно агентскому договору от 29.01.2013 № ** и дополнительному соглашению к нему № ** от 06.08.2014 ООО «ЖЭУ-1» поручило ОАО «ЕРКЦ» принимать меры по своевременному внесению собственниками и пользователями жилых помещений платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке).

Таким образом, АО «ЕРКЦ» вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающих организаций от своего имени.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4721 рубль 62 копейки, что подтверждается платежными поручениями № ** от 29.03.2019, № ** от 07.06.2019. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО2 в размере 4721 рубль 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с апреля 2014 года по август 2017 года (исключая ноябрь 2014 года, февраль 2016 года, апрель 2017 года) в размере 176081 рубль 18 копеек. 

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4721 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД: 70RS0009-01-2019-001854-21