Копия

Дело №...а-1881/2026 (2а-6144/2025)

УИД 52RS0№...-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО4 20 февраля 2026 года

Советский районный суд (адрес) ФИО4 в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., при помощнике судьи ФИО7,

с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца, действующей на основании доверенности ФИО9, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) о признании незаконными действий, связанных с исправлением технической ошибки, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлениям, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Административный истец является собственником жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: (адрес) ФИО4, (адрес) (кадастровый №...), который расположен на земельном участке общей площадью 860,8 кв.м с кадастровым номером: ФИО13, право собственности на который перешло к административному истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), договора купли-продажи долей жилого дома от (дата), договора о праве застройки №... от (дата), на котором расположен жилой дом. В подтверждение права собственности на земельный участок (дата) выдана выписка из ЕГРН.

Административному истцу стало известно, что ФИО1, (дата) года рождения, место рождения: р.(адрес), адрес: 603135, (адрес) ФИО4, (адрес), лит "Б" зарегистрировала 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 860,8 кв.м, кадастровый номер земельного участка: ФИО14, о чем административный ответчик не уведомлял административного истца.

В ответ на обращения в адрес ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (вх. № ОГ-4012/25 от (дата), № ОГ-4040/25 от (дата)) административному истцу направлен ответ за подписью заместителя ФИО6 ФИО11, в котором указано, что при рассмотрении обращения ФИО2 от (дата) с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности КУВД-001/2023-62006271, правообладателя жилого дома с кадастровым номером (марка обезличена) государственным регистратором были внесены изменения в запись о праве от (дата) за номером ФИО15-52/289/2023-1, а именно изменен вид права с «собственность» на «общая долевая собственность» размер доли в праве 1/2.

Административный истец считает действия административного ответчика, связанные с исправлением технической ошибки в таком порядке, а также отказ восстановить нарушенное право - незаконными.

На основании изложенного, мотивируя свои требования ссылками на нормы права, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия административного ответчика, выраженные внесением изменения в запись о праве ФИО5 от (дата) за номером ФИО16-52/289/2023-1, а именно изменение вида права с «собственность» на «общая долевая собственность» размер доли в праве 1/2 за ФИО2, в том числе - в качестве исправления технической ошибки.

2. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в ненаправлении в срок уведомления об исправлении технической ошибки, внесении изменения в запись о праве ФИО5 от (дата) за номером ФИО17-52/289/2023-1, изменении вида права с «собственность» на «общая долевая собственность» размер доли в праве 1/2 за ФИО2.

3. Обязать административного ответчика восстановить нарушенное право административного истца путем аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 860,8 кв.м с кадастровым номером: ФИО18, расположенный по адресу: (адрес) ФИО4, (адрес).

Административный истец ФИО5, представитель административного истца на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их. Дали пояснения по существу дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, свою явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО6, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

(дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о регистрации - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (Далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Органом регистрации прав в (адрес) является ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), расположенное по адресу: 603950, (адрес) ФИО4, (адрес).

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) административный истец ФИО5 обратилась в орган регистрации прав с заявлением № КУВД-001/2023-47198804 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью: 860.8 кв.м. с кадастровым номером ФИО19, расположенный по адресу: (адрес) ФИО4, (адрес).

Вместе с заявлением на государственную регистрацию ФИО5 так же были представлены документы: договор о праве застройки №... от (дата) на имя ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата) серии (адрес) на жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м., инв. №..., лит.А, расположенный по адресу: (адрес) ФИО4, (адрес), Выписка №... о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от (дата), выданная КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ (адрес)».

В соответствии с п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав отнесено: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Обязательным условием проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав, либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза документов проводится только после приема документов от заявителя, в порядке, установленном статьей 18 Закона о регистрации, а функция по ее проведению возложена исключительно на государственного регистратора.

Решение о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

В результате проведенной правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было принято решение о регистрации права собственности ФИО5 на вышеуказанный земельный участок, о чем (дата) в ЕГРН была внесена запись о праве собственности за номером ФИО20-52/289/2023-1.

Вместе с тем, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о следующих объектах недвижимости:

- здание с кадастровым номером 52:18:0050161:42, расположенное по адресу: Российская Федерация, (адрес), городской округ (адрес) ФИО4, (адрес) ФИО4, (адрес), наименование - жилой дом, год постройки 1989, общая площадь 39,4 кв.м., инвентарный №..., литера А, внесен как ранее учтенный объект, дата постановки на учет (дата), право собственности зарегистрировано за ФИО5 (регистрационный номер №... от (дата));

- здание с кадастровым номером 52:18:0050161:43, расположенное по адресу: (адрес) ФИО4, район Ленинский, (адрес), наименование - жилой дом, год постройки 1960, общая площадь 28,1 кв.м., инвентарный №..., литера Б, внесен как ранее учтенный объект, дата постановки на учет (дата). Зарегистрировано право собственности ФИО2 (регистрационный номер №... от (дата));

- земельный участок с кадастровым номером ФИО21, расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес) ФИО4, (адрес), площадь 860,8 кв.м., внесен как ранее учтенный объект, дата постановки на учет (дата). Границы участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По актуальным в настоящее время данным ЕГРН на указанном земельном участке находятся вышеперечисленные объекты недвижимости (эти сведения внесены в ЕГРН (дата)).

Судом также установлено, что в ФИО6 имеется документ, поименованный как инвентарное дело №... на индивидуальный жилой дом по адресу (адрес) от (дата), подготовленное в отношении здания, расположенного по адресу: (адрес) ФИО4, (адрес).

Из содержания указанного документа следует, что согласно экспликации земельного участка (адрес) на земельном участке расположены два строения, а именно: строение общей жилой площадью 39,4 кв.м., литера А и строение общей жилой площадью 28,1 кв.м., литера Б. Так же согласно плану 1-го этажа устроения литер А, Б, расположенных в домовладении №... по (адрес) следует, что данные объекты имеют отдельные входы/выходы, в то же время неразрывно связаны между собой одной смежной стеной, а часть стены нежилого пристроя строения с литерой Б, поименованная как «сени», примыкает к строению с литерой А.

Таким образом, оба жилых дома располагаются на одном земельном участке.

На жилой дом с кадастровым номером 52:18:0050161:42 в период с (дата) по (дата), а на жилой дом с кадастровым номером 52:18:0050161:43 в период с (дата) по (дата), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом города ФИО4 Г.И. от (дата), реестровый №..., за ФИО5 было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 в праве, номера государственной регистрации №..., №... соответственно.

В последствии, на основании заключенного договора купли-продажи долей жилого дома от (дата) за ФИО5 (дата) зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:18:0050161:42, а право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 52:18:0050161:43 было прекращено на основании договора купли-продажи жилого дома от (дата) в связи с регистрацией права собственности ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 49 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО2 от (дата) с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности КУВД-001/2023-62006271 правообладателя жилого дома с кадастровым номером 52:18:0050161:43 государственным регистратором были внесены изменения в запись о праве от (дата) за номером ФИО22-52/289/2023-1 по основаниям предусмотренным законом.

Основываясь на сведениях ЕГРН относительно всех взаимосвязанных объектов, имеющейся технической документации, правоустанавливающих документов, государственным регистратором было принято решение об исправлении ошибки, формализованное в виде корректировки сведений ЕГРН от (дата) №КУВД-001/2023-61681188 (xml-файл).

В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО23 содержатся две записи о праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 (доля в праве по 1/2 у каждого).

В Ленинском районном суде (адрес) ФИО4 рассматривается гражданское дело №... (2-4501/2025), ранее дело №... (оставленное без рассмотрения) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО24 отсутствующим.

В связи с изложенным, так как в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО25 имеется спор о праве с (дата), не получение либо несвоевременное получение административным истцом ФИО5 извещения о корректировке сведений ЕГРН от (дата) не может послужить основанием для признанием судом действий (бездействия) административного ответчика незаконными и обязании его аннулировать запись в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Первоначальное исковое заявление в Ленинский районный суд (адрес) ФИО4 было подано ФИО5 (дата) (дело №...), в то время как настоящий административный иск поступил в Советский районный суд (адрес) ФИО4 (дата), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у административного истца возможности подать административное исковое заявление до истечения 3-месячного процессуального срока не установлено и суду не представлено.

Поскольку административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, а суд не наделен полномочиями по восстановлению пропущенного срока по собственной инициативе, а также право на подачу административного иска реализовано административным истцом за пределами 3-месячного срока обжалования, суд полагает, что срок на подачу административного искового заявления административным истцом пропущен.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие принятия административным ответчиком обжалуемого решения в деле не имеется, а доводы административного истца сводятся к несогласию с действиями должностного лица, которые совершены им в пределах представленных полномочий по ведению ЕГРН.

С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое заявление ФИО5 к ФИО6 федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) о признании незаконными действий, связанных с исправлением технической ошибки, восстановлении нарушенного права, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к ФИО6 федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) о признании незаконными действий, связанных с исправлением технической ошибки, восстановлении нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Фазлетдинов

Копия верна Судья А.И. Фазлетдинов