РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Крыловой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3074/17 по иску МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратился в суд с иском о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора к ФИО1, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № между ФИО1 и МП «Трамвайно-Троллейбусное управление». Согласно данного договора МП «Трамвайно-Троллейбусное управление» обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «

<

данные изъяты>», обеспечить после окончания обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату.

Ответчик в сою очередь обязан пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

Ответчик приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. был зачислен в состав обучающейся группы № по профессии «

<

данные изъяты>» со сроком обучения 

<

данные изъяты> месяцев в 

<

данные изъяты>

ФИО1 не прошел обучение и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Учебному центру МП г.о. Самара «ТТУ» был отчислен из состава обучающейся группы № по собственному желанию, следовательно не выполнил условия договора.

На основании изложенного МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, потраченные на его обучение, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и МП «Трамвайно-Троллейбусное управление» был заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации «

<

данные изъяты>».Согласно данного договора МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «

<

данные изъяты>», обеспечить после окончания обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату.

Ответчик, в свою очередь, на основании указанного договора, брал на себя обязательство: пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

Ответчик приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. был зачислен в состав обучающейся группы № по профессии «

<

данные изъяты>» со сроком обучения 

<

данные изъяты> месяцев в Учебный центр МП г.о. Самара «ТТУ». 

Согласно приказа по муниципальному предприятию г.о. Самара «ТТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ студенту ФИО1 ежемесячно производилась выплата стипендии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Факт получения студентом ФИО1 стипендии, а впоследствии и заработной платы подтверждается ведомостями.

Таким образом, предприятие перед ответчиком выполнило свои обязательства по договору.

ФИО1 не прошел обучение и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Учебному центру МП г.о. Самара «ТТУ» был отчислен из состава обучающейся группы № по собственному желанию, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 МП г.о.Самара «ТТУ» была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность за обучение в размере 

<

данные изъяты> руб. в добровольном порядке. Однако ответа на него до сих пор не поступило.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В материалах дела имеется справка, подтверждающая затраты на обучение учащегося группы № Учебного центра МП г.о. Самара «ТТУ» ФИО1 по профессии «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, требование истца о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Трамвайно-транспортное управление» к ФИО1 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МП г.о.Самара «Трамвайно-транспортное управление» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2017 г. 

Председательствующий: Левина М.В.