дело № 2-507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО - Югры 28 августа 2017 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее так же Истица) обратилась в суд с указанным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ сделала у ИП Ж.О.В. предварительный заказ на изготовление 6 внутренних дверей модели «Тэйде» из массива сосны, делать замеры и устанавливать двери должен был ФИО2.

В конце ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Ответчик сделал замеры и предложил изготовить двери такой же модели самостоятельно, в более короткие сроки, на что Истица согласилась. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на выполнение следующих работ: изготовление и установка дверей из массива сосны (цвет дуб), включая доборы, наличники в количестве 6 штук, отделка откосов дверного проема деревом (сосна, цвет дуб); изготовление арки из массива сосны (цвет дуб); установка двух входных металлических дверей с доборами и наличниками. Срок исполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора - 120 000 рублей, предоплата по договору - 70 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполнены не были, на телефонные звонки Ответчик не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ на номер его телефона было отправлено смс-сообщение о том, что им нарушается срок изготовления дверей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истица выехала в г.

<

данные изъяты>, известив Ответчика, но на неоднократные звонки он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил, что двери готовы, но при осмотре дверей выяснилось, что двери не соответствуют выбранной модели и цвету.

В результате действий Ответчика Истице причинен моральный вред, она переживала за неисполнение договора, недобросовестное поведение Ответчика, компенсацию оценила в 20 000 рублей.

По причине несвоевременного исполнения договора Ответчиком Истица понесла убытки в виде затрат на бензин для выезда в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8319 рублей 96 коп., на изготовление дверей у ИП Ж.О.В. по заказу от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому составила 80 773, 75 рублей. 

Неустойка Истицей заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 3 % в день от суммы предоплаты, уменьшена до суммы предоплаты 70 000 рублей,

ФИО1 так же указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без согласования с нею установил в доме откосы дверного проема между коридором и гостиной комнатой, а также установил на кухне перегородку и потолочную балку, выполнение которых не было предусмотрено договором, дополнительных соглашений к договору не заключалось.

С учётом частичного отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на выполнение работ по изготовлению дверей у ИП Ж.О.В. в сумме 80 773, 75 рублей, неустойку в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Истицей договор на изготовление дверей, по которому к работе приступает после внесения предоплаты, которая должна была поступить в течении двух - трех дней, но в указанные сроки предоплата не поступила, и он выполнял другой проплаченный заказ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 70 000 рублей была перечислена, о чем ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Истице и уведомил, что приступит к работе ДД.ММ.ГГГГ, так как работает над другим заказом, с чем заказчик согласилась, так как сама нарушила сроки внесения предоплаты.

В конце месяца ФИО1 приехала в цех и сообщила, что хочет другой цвет покрытия, 07 или ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты> сама выбрала и приобрела краску. Так как по технологии каждый слой окраски должен сохнуть 24 часа, то к ДД.ММ.ГГГГ, как просила Истица, Ответчик не успелвал, уведомил, что выполнит заказ в срок, установленный в договоре - к ДД.ММ.ГГГГ.

В начале июня от ФИО1 пришло СМС о том, что он не выполнил договор в срок и требование уплаты неустойки. О выполнении заказа Ответчик известил супруга Истицы, при этом сообщил, что не может доставить заказ в связи с закрытием дороги на период паводка, договорились, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 он доставит заказ.

Приехав в цех, ФИО1 сообщила, что отказывается от заказа и просит вернуть деньги, так как у дверей не такой цвет, как она хотела. Он отказался, так как предоплата берется на закупку материалов для выполнения заказа, а он со своей стороны выполнил все условия договора и понес больше затрат, чем планировал в связи с переменой краски. 

С супругом ФИО1 они договорились, что он перекрасит арку, и откосы за свой счет, все установит и они в расчете. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 он установил арку, откосы и перегородку в доме заказчиков, а ДД.ММ.ГГГГ получил телеграмму о том, что в связи с нарушением срока договора Истица заказала двери у ИП Ж.О.В. и просит возместить затраты. 

ФИО2 просил в иске ФИО1 отказать, так как он все условия договора выполнил, понёс транспортные расходы, а установка арки, дверного откоса и перегородки были произведены с согласия и по согласованию с супругом ФИО1

Истица ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления, уточнила, что срок исполнения договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок внесения предоплаты не устанавливался, цена договора оговаривалась без разбивки стоимости изготовления дверей и оплаты работ по их установке. Истица перечислила Ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоплату в сумме 70 000 рублей, а не 80 000 рублей, так как сообщила посредствам СМС - сообщения, что бы арку он пока не делал, письменных дополнений к договору не заключали, изменений не вносили. 

Истица настаивала, что краску не приобретала и Ответчику не передавала, он изготовил двери модели «Византия», а должен был модели «Тейди», согласно образцам, изложенным в прайслисте ИП ФИО3, и покрасил двери не в цвет дуб, как оговаривалось.

Неустойку Истица рассчитала за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда сообщила Ответчику о расторжении договора, за 41 день она составила 86 100 рублей, взыскать просит 70 000 рублей, исходя из внесённой предоплаты.

В период паводка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исполнения договора, для грузового транспорта был организован объезд (из г. 

<

данные изъяты> в д. 

<

данные изъяты>), что подтверждается справкой, поэтому Ответчик имел реальную возможность доставить двери в дом Истицы. 

В судебное заседание Ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил. 

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика.

Исследовав доводы Истицы в судебном заседании, доводы письменных возражений Ответчика и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пунктов 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1. ст. 425 ГК РФ). 

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исходя из требований п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключён как на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам), либо на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков. Отсутствие у продавца выбранного покупателем товара на момент заключения договора, а также условие договора об изготовлении товара в будущем не противоречит требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договору купли-продажи товара по образцам. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьёй 467 ГК РФ предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ, согласно которым в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 3).

Исходя из положений п. 2 ст. 500 ГК РФ, в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании пунктов 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждено материалами дела и доводами сторон, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и гражданкой ФИО1 (заказчиком) ДД.ММ.ГГГГ подписан договор на выполнение работ (далее так же Договор, л.д. 21), который по сути содержит условия как договора купли – продажи, так и договора бытового подряда.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и установке дверей из массива сосны (цвет дуб), включая доборы, наличники в количестве 6 штук, отделке откосов дверного проема деревом (сосна, цвет дуб); изготовлению арки из массива сосны (цвет дуб); установке двух входных металлических дверей с доборами и наличниками.

Пунктом 3.1. установлен срок сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма договора, с учётом доставки и стоимости применяемых материалов, согласована в пункте 4.1. в размере 120 000 рублей, без разбивки по цене продаваемых изделий и стоимости услуг.

Из пунктов 4.4. и 4.5. следует, что предоплата по договору вносится наличными в размере 70 % от суммы договора, что составляет 84 000 рублей.

В то же время из пункта 4.7 договора следует, что предоплата по договору производится в размере 80 000 рублей.

Сторонами не подтверждены их доводы об изменении условий договора в части предмета (увеличения либо уменьшения, изменения объёма выполняемых работ), изменения размера предоплаты, иного срока выполнения работ, письменных доказательств этому не представлено в материалы дела. 

Учитывая, что срок внесения предоплаты договором не предусмотрен, то этот срок в силу п. 1 ст. 487 ГК РФ определен согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в течение семи дней со дня подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчёта по счёту карты ПАО Сбербанк России на имя супруга Истицы Щ.Л.М. (л.д. 56-57, 100) им произведена оплата по договору в сумме 70 000 рублей, что подтверждает Ответчик в возражениях.

ДД.ММ.ГГГГ посредствам СМС ФИО1 направлена претензий ИП ФИО2 с уведомлением о нарушении срока изготовления дверей (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Истица так же посредствам СМС сообщила Ответчику, что в связи с нарушением договора от заказа отказывается, потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть предоплату (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ Истица направила Ответчику телеграмму (л.д. 24) с требованием возместить затраты на изготовление дверей у другого исполнителя ИП Ж. в сумме 80 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в письменных возражениях подтвердил получение указанных сообщений от Истицы, но требования её не исполнил, считая необоснованными.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56, 57 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а доказательства представляются сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение указанных требований закона не представлено суду никаких доказательств исполнения условий договора и передачи Истице результатов работы, подписанного сторонами акта приема-передачи, либо письменного предложения Ответчика в адрес Истицы принять выполненную работу. ФИО1 последовательно отрицала исполнение условий Договора ИП ФИО2. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из текста Договора, предмет смешанного договора купли-продажи и бытового подряда сторонами не определен. Индивидуальные характеристики, в том числе сведения о модели, размере, цвете дверей и иных столярных изделий, ассортимент, качество, цена за единицу каждого товара и цена работ, позволяющие конкретизировать товар, например спецификации, и виды работ по их установке, в договоре не изложены. Сторонами в письменном виде спецификация и смета на работы не согласовывалась.

Представленные ФИО1 в судебном заседании прайслист на двери и фото образцов цвета дверей (л.д. 89, 90) не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по настоящему делу, поскольку по доводам самой Истицы в суде, получены у другого продавца. Их применение в Договоре сторон никак не оговаривалось.

Поскольку достаточной совокупности условий, определяющих имущество, подлежащее передаче, в Договоре не содержится, сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии Договора - его предмете, и фактически двери не были переданы Истице, у сторон возникли разногласия по модели и цвету окраски, поэтому в силу положений статей 432, 454, 455, 465 ГК РФ Договор сторон считается незаключенным.

Наряду с изложенным, суд учитывает, что ФИО1 не произведена предоплата в полном размере 80 000 рублей, предусмотренном Договором, уплачено Ответчику 70 000 рублей, что в силу п. 2 ст. 500 ГК РФ и ст. 487 ГК РФ признается отказом покупателя от исполнения договора.

Дополнительный соглашений к Договору, изменяющих размер предоплаты, в письменном виде сторонами не заключалось, что Истица в суде не оспаривала.

Поскольку действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истица не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных Истицей предварительных платежей.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Поэтому с Ответчика в пользу Истицы подлежат взысканию 70 000 рублей. 

У суда нет оснований уменьшать указанную сумму предоплаты на убытки Ответчика, понесённые им в связи с исполнением обязательств по договору, поскольку в материалы дела не представлено ни доказательств хотя бы частичного исполнения работ по Договору, ни их стоимости, размера иных убытков Ответчика. При наличии таковых Ответчик не лишён возможности предъявить самостоятельный иск. 

Разрешая требования Истицы о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд учитывает, что на основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 3 ст. 492, пунктов 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае надлежащего заключения договора в возникших отношениях сторон Истица (гражданка), приобретающая товар для личных бытовых нужд, пользовалась бы правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Учитывая, что договор не признаётся заключённым, то на отношения сторон не распространяются положения пункта 6 ст. 13, статей 15, 23.1., 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих только при установлении факта нарушения прав потребителя возможность компенсации потребителю морального вреда, взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В то же время Истица вправе восстановить своё нарушенное право, заявив к Ответчику требования о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которые подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что соответствующих требований о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по настоящему иску ФИО1 не заявлено, расчёта не представлено, требования о взыскании неустойки на основании Закона о защите прав потребителей существенно отличаются как по основаниям, так и по предмету иска, суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ выносит решение лишь по заявленным истцом требованиям, и выйти за их пределы по данному делу законных оснований не имеет. 

Учитывая, что Истица в силу ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Тюменской области, идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО1 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме 2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решения суда в окончательной форме принято 01.09.2017).

Председательствующий судья Шестакова Е.П.