Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Милинчук И.В.

при секретаре Ямпольской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 30.12.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 69 000,00 рублей на срок по 30.12.2021 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 69 000 банк выполнил своевременно. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 84 254 рублей 23 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.12.2016г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 69 000,00 рублей на срок по 30.12.2021 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике. 

Из представленного расчета задолженности усматривается, что ответчик не производил ежемесячные платежи, установленные графиком, в виде процентов за пользование кредитом, платежей от ответчика не поступало. 

Следовательно, истец вправе потребовать в силу указаний ст. 811 ГК РФ возврата суммы основного долга с причитающимися процентами. 

Представленный расчет задолженности истца, суд признает арифметически верным, так как произведен нарастающим итогом с учетом положений кредитного договора и действующего законодательства.

Поскольку сумма основного долга не выплачена, она подлежит взысканию в полном объеме 62 008 рублей 19 копеек, также как проценты за пользование кредитом в сумме 20 638 рублей 91 копеек и неустойка 1 607 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов произведен истцом исходя из действующей ключевой ставки.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 727 рублей 63 копеек, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 30.12.2016 года в сумме 84 254 (восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 23 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 62 008 (шестьдесят две тысячи восемь) рублей 19 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 638 (двадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 91 копейка, неустойка – 1 607 (одна тысяча шестьсот семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727 (две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Милинчук