Дело № 2-2/2021

УИД 24RS0047-01-2020-000008-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.

при секретаре Жарниковой Е.В.,

с участием: представителей истца ФИО1 - ФИО10, ФИО5, действующих в рамках своих полномочий (том №1 л.д.131), путем видеоконференцсвязи через Ачинский городской суд Красноярского края, представителя ответчика администрации Северо-Енисейского района ФИО3, действующая в рамках своих полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Северо-Енисейского района о взыскании в счет возмещения утраченного жилого помещения денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края в котором просит взыскать с ответчика выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 1 178 330 рублей и прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что он (истец ФИО1) и ФИО2 (отец истца) являлись собственниками по 1\2 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,70 кв.м., на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ его отец, ФИО2, умер. Наследником умершего является его сын ФИО1( истец). В соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным межведомственной комиссией, многоквартирный 

<

адрес> был признан находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу. Распоряжением администрации Северо-Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О сроках отселения физических лиц из аварийного и подлежащего сносу муниципального дома» принято решение о расселении физических лиц из указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о принятии решения администрацией Северо-Енисейского района об изъятии у собственников жилых помещений, в том числе и 

<

адрес>, и земельного участка, на котором был расположен многоквартирный дом, ФИО1 и ФИО2 не получали. В 2007 году многоквартирный 

<

адрес> был фактически снесен ответчиком. Исходя из содержания частей 9, 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и разъяснений содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником. Данные требований закона ответчиком не были выполнены, равноценное возмещение за изымаемое жилое помещение им не предоставлено. Между тем ФИО2 неоднократно обращался в органы местного самоуправления с требованиями о разрешении возникшей ситуации и предоставлении ему равноценного жилого помещения взамен снесенного, что свидетельствует о фактическом выражении воли ФИО2 и предпринятых им необходимых действий для получения указанного возмещения. Бездействие органов местного самоуправления, которые, лишив ФИО2 и ФИО1 принадлежащего им на праве собственности имущества, не предоставили им жилое помещение, равноценное сносимому, или не признали за ними право на получение соответствующей денежной компенсации, противоречит требованиям закона. ФИО2 не смог реализовать свое право на получение жилого помещения взамен снесенного или на получение соответствующего денежного возмещения, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по независящим от него причинам (ФИО2 умер). Учитывая, что ФИО2 на момент смерти принадлежало право на получение выкупной цены за изъятие принадлежащего ему имуществу, которое не было им реализовано по объективным причинам, данное право после его смерти подлежит включению в состав наследственного имущества и ФИО1, являясь единственным наследником ФИО2, принявшим наследство после его смерти, имеет право на получение соответствующей денежной компенсации. В соответствии с предоставленным отчетом № составленного ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 1 178 330,00 рублей, в связи с чем просит взыскать с администрации Северо-Енисейского района Красноярского края в пользу ФИО1 выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1 178 330 рублей, а также прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартира. В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с администрации 

<

адрес> в его пользу цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 008 410,00 рублей, признать прекратившим право собственности на данную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей.

В судебном заседании представители истца – поддержали исковые заявление по основаниям в нем изложенным, с учетом уточненного иска.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Северо-Енисейского района ФИО3 поддержала письменные возражения, указав, что согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. При этом под рыночной стоимостью объекта оценки в силу требований Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Истцом представлен отчет об оценке, выполненный ООО «Центр оценки имущества «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения определена по состоянию на 28.12.2018 без учета аварийности дома составляет 1 062 5601 руб., стоимостная величина компенсации за не произведенный ремонт в многоквартирном доме-32 600 руб., убытки, причиненные изъятием у истца жилого помещения - 83170 руб.. а всего 1 178 330 руб. Считают данный отчет не обоснованным поскольку согласно п. 1.3 отчета при проведении оценки оценщик определял рыночную стоимость объекта оценки с принятием допущения, что квартира находилась в пригодном для проживании состоянии, как на момент сноса, так и на дату оценки, при условии гипотетического физического состояния, как на момент сноса, так и на дату оценки, при условии гипотетического физического существования данного объекта (также об этом указано на стр. 14 отчета). Однако данное обстоятельство недопустимо, поскольку оно искажает реальную рыночную стоимость жилого помещения по состоянию на 2007 год. Значение стоимости 1 кв. м жилого помещения вычислено на основе 17 предложений, датируемых в период с 10.02.2018 по 22.12.2018, что считают также неверным, так как рыночная стоимость 1 кв.м. по состоянию на 2007 год значительно отличалась от рыночных цен 2018 года. В абзаце 17 стр. 22 отчета прямо указывается на то, что влияние состояния жилого дома при проведении расчетов не учитывалось, что считают недопустимым обстоятельством при проведении настоящей оценки. Неверно включение в размер исковых требований рассчитанной стоимостной величины компенсации за не произведенный капитальный ремонт, так как она носит гипотетический характер, кроме того здание в 2007 году было признано аварийным, что исключало проведение в нем работ, связанных с капитальным ремонтом. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предъявленные исковые требования в виде взыскания денежных средств в размере 1 178 330 рублей являются не объективными, завышенными, игнорирование изложенных обстоятельств влечет неверное определение объема заявленных требований. При этом во исполнение положений ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации администрация района не уклоняется от осуществления процедуры возмещения за снос квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой являются ФИО2 и ФИО1 Администрацией района проведена ретроспективная оценка спорного жилого помещения, с учетом сложившихся цен на жилые помещения в 2007 году. Так, согласно отчету № ООО «Профессионал» оценка проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а рыночная стоимость спорной квартиры с учетом, общей площадью 51,7 кв.м. с учетом убытков связанных с поиском жилого помещения в аренду, с временным пользованием иным жилым помещением, с переездом, перелетом и другими убытками, отраженными в табл. 19 Отчета, составили 500 000 руб. Согласно отчету эксперта № ООО «Профессионал» действительная рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,7 кв.м. включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату оценки) составляет 430 000 рублей. Убытки, которые истец несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду, составляют 70 000 рублей. Полагают заключение эксперта ООО «Профессионал» объективным поскольку соответствующая оценка проведена на дату сноса спорного жилого помещения, а именно по состоянию на 2007 год. Администрация района готова возместить выкупную цену за спорное жилое помещение, в размере суммы оценки, представленной в отчете № ООО «Профессионал» от 13.08.2019г. в размере 500 000 рублей. В части требования о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 на 

<

адрес> администрация района не возражает, в связи с чем, спор в данной части отсутствует. 

Представитель третьего лица ООО «Профессионал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв, возражения на исковое заявление не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представлял. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Аналогичная правовая позиция ВС РФ изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусматривающая, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством(ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖКРФ).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 ( отец истца) и ФИО1 принадлежало на праве собственности по 1\2 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,70 кв.м., на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 7-9)

Отцом ФИО1 является ФИО2 (л.д. 26). Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ его отец, ФИО2, умер (л.д.27)

Наследником умершего является его сын ФИО1 (истец). 

Согласно сведениям нотариуса нотариальной конторы г. Лесосибирска, после смерти ФИО2 единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (л.д. 29) Объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> был снесен в 2007 году, свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество не может быть выдано, так как имущество фактически отсутствует, несмотря на то, что есть запись в ЕГРН (л.д. 31) 

Суд, учитывая данные сведения, признает за ФИО1 право собственности на весь объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с принятием наследства после смерти ФИО2

В соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным межведомственной комиссией, многоквартирный 

<

адрес> был признан находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу.(л.д. 15)

Распоряжением администрации Северо-Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О сроках отселения физических лиц из аварийного и подлежащего сносу муниципального дома» принято решение о расселении физических лиц из указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

Исходя их справки отдела архитектуры и градостроительства администрации Северо-Енисейского района, многоквартирный дом по 

<

адрес> на момент его сноса в 2007 году не был включен в мероприятия по переселению граждан, проживающих в жилых домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке непригодными для проживания на 2007-2009 годы долгосрочной краевой целевой программы «Дом» (л.д. 18)

ФИО2 и ФИО1 обращались за защитой своих прав в прокуратуру Северо-Енисейского района, Министерство строительства Красноярского края и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. Согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ФИО1 разъяснено, что бездействие органа местного самоуправления может быть обжаловано в судебном порядке (л.д. 24). Из письма Министерства строительства Красноярского края следует, что в план сноса муниципального образования Северо-Енисейский район, представленный в агентство, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не включен, соответственно переселение граждан из указанного жилого дома в рамках программы не осуществлялось (л.д. 25)

Согласно справке Северо-Енисейское БТИ, квартира по адресу 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО7 и ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Таким образом, как установлено судом, истец ФИО1 не был переселен из аварийного жилья. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно сведениям администрации Северо-Енисейского района, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от выделенного ему жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. т.к. является инвалидом 1 группы и 2-ой этаж для него неприемлемым (том 2 л.д. 181).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Северо-Енисейского района и ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> на срок 3 года, в данное жилое помещение также вселен в качестве члена семьи ФИО1 (том 2 л.д. 182-187)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявление в администрацию Северо-Енисейского района о нарушении жилищных прав, расторжении договора коммерческого найма и предоставлении в собственность благоустроенной квартиры (л.д. 189-190 том. 2)

На данное заявление Администрация Северо-Енисейского района разъяснила, что в целях восстановления жилищных прав ФИО2 и ФИО1, им предоставлено по договору коммерческого найма иное жилое помещение (л.д. 191-192 том. 2)

Из материалов дела установлено судом, что ранее истец ФИО1 обращался с исковыми требованиями администрации Северо-Енисейского района, в котором просит признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; и обязать Администрацию Северо-Енисейского района заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Решением Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес> возложении на Администрацию Северо-Енисейского района обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>, оставлены без удовлетворения.(том№ 2л.д. 195-200)

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст.32 ЖК РФ).

Согласно Закону Красноярского края от 26.12.2006 г. N 21-5628 (в ред. от 12.11.2009 г.) "О краевой целевой программе "Дом" на 2007 - 2009 годы" изъятие жилых помещений у собственника путем выкупа в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ осуществляется в 2007, 2008 годах муниципальными образованиями за счет средств местных бюджетов.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона. Тем самым критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 Жилищного кодекса РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Таким образом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, после сноса принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО1 прекратилось, в силу положений статьи 235 ГК РФ, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ является основанием для выплаты истцу денежной компенсации за утраченное жилье.

Согласно пояснениям сторон и представленных в материалы дела документов, администрацией Северо-Енисейского района в установленном порядке не принималось решение об изъятии жилого помещения по адресу: 

<

адрес> путем выкупа. Никакого соглашения между собственником и органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении денежной компенсации за снесенное жилое помещение, которые по смыслу из фактически установленных обстоятельств для истца ФИО1 являются убытками, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 не реализовал свое право на своевременное получение выкупной стоимости взамен снесенного жилого помещения, равно как и право на получение в собственность другого жилого помещения, то обязанность по выплате истцу денежной компенсации за снесенное жилое помещение – квартиры по адресу 

<

адрес>, общей площадью 51,70 квадратных метров, лежит на администрации Северо-Енисейского района.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей выплате истцу за снесенное жилое помещение, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленного стороной истца отчета об оценке № размер возмещения за изъятие жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет – 1 178 330 рублей, из которых рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, включая долю в праве собственности на земельный участок в том числе. Составляет – 1 062 560 рублей, стоимостная величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 32 600 рублей, стоимость величины убытков, образующихся у собственника квартиры в связи с ее изъятием – 83 170 рублей. 

Из отчета №, представленного стороной ответчика, об определении рыночной стоимости квартиры, следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 500 000 рублей, из которых 430 000 рублей – стоимость квартиры, 70 000 рублей – убытки.

Определением Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость возмещения в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая земельный участок) на дату ДД.ММ.ГГГГ – 345 297 рублей; компенсация за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, в доле приходящейся на оцениваемое жилое помещение составляет 139 671 рубль; убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом к 

<

адрес>,– 71 756 рублей; стоимость возмещения (выкупная рыночная стоимость) в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая земельный участок) на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет – 481 349 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, в доле приходящейся на оцениваемое жилое помещение составляет – 139 671 рубль, убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом к 

<

адрес>) – 1 273 081 рубль (том № л.д.97-138)

Оценивая доводы сторон в этой части, суд приходит к выводу о том, что судебным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по определению Северо-Енисейского районного суда 

<

адрес>, установлена стоимость возмещения в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую суд считает необходимым применить при удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, размер денежного возмещения в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 894 101 рубль.

С приведенными сторонами отчетами об определении стоимость возмещения в связи с изъятием жилого помещения, предоставленными и проведенными на стадии досудебного разбирательства суд согласиться не может, поскольку, указанные отчеты сделаны специалистами, которые не предупреждались об уголовной ответственности при даче заключения, по ст. 307 УК РФ.

Также суд признает прекращенным право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с его полным уничтожением.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату аренды жилого помещения, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие аренду квартиры за период с 2020 года.

Согласно предоставленных ФИО1 договоров аренды квартиры, заключенных между ФИО8 и ФИО1, последний арендует квартиру по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере 10000 рублей ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ФИО8 заключен договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>. Задолженности не имеется, ежемесячные платежи вноситься (том №3 л.д.41).

Суд, анализируя представленные доказательства, не может принять данные договоры и справку от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством аренды истцом жилья, в связи с тем, что суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность квартиры по указанному в договоре адресу именно собственнику ФИО8, расписок в получении денежных средств непосредственно от ФИО1 собственником, и именно за проживание в данной квартире. То обстоятельство, что плательщиком по договору аренды указан истец, не свидетельствует о том, что он является стороной по договору, а также лицом, допущенным к проживанию в ней. Наличие справки от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, о том, что именно ФИО8 её подписала, и получает денежные средства за арендованное жилое помещение истцом. Кроме того, сторона истца не заявляла ходатайств суду о допросе указанного лица, при реальной возможности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14092 рубля (том №1 л.д.6).

Следовательно, в пользу истца должна быть взыскана с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, истцом не заявлены указанные требования, в связи с чем, суд не может выйти за рамки заявленный требований и взыскать с ответчика сумму судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Северо-Енисейского района о взыскании в счет возмещения утраченного жилого помещения денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Северо-Енисейский район Красноярского края» в лице администрации Северо-Енисейского района в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в сумме 1 894 101 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи сто один) рубль.

Признать прекращенным право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 09 марта 2021 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья: Е.А. Пиджаков