№ 2-1237/2025 УИД 61RS0018-01-2025-001755-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Письменской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта, - отделение судебных приставов исполнителей по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта, - отделение судебных приставов исполнителей по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований, указав, что 1.11.2023 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу № 2-3990/2023 по иску ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено следующее: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703550 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16235 рублей 51 копейка, проценты из расчета 25% годовых на сумму основного долга в размере 360029 рублей 54 копейки с 9.08.2023 года по дату фактического исполнения, обратить взыскание на предмет залога. 13.05.2023 года ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» произведена смена наименования на ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей». На основании решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 93710/25/61059-ИП от 09.06.2025 года, однако от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. На 14.08.2025 года общая сумма долга ответчика составляет 901280 рублей 50 копеек. Предмет залога – автомобиль – Форд Фокус 2007 года выпуска № реализовать его в счет погашения долга ответчика невозможно, поскольку определить его местонахождение не удалось, за время ведения исполнительного производства автомобиль так и не был передан на торги. В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО1 в собственности находится имущество: земельный участок (1/5 доли), расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1000 кв.м. (площадь 1/5 доли – 200 кв.м.), кадастровый номер № кадастровая стоимость 477530 рублей (стоимость 1/5 доли – 95506 рублей). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Исполнительским иммунитетом данная собственность не обладает по причине наличия в собственности ответчика иных жилых помещений. Поскольку судебное решение должником в добровольном порядке не исполнено, в рамках исполнительного производства приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, иное имущество, на которое можно обратить взыскание, кроме вышеуказанного земельного участка у должника отсутствует, сведений об официальном доходе должника не имеется, считают необходимым обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с его кадастровой стоимостью в случае отсутствия возражений ответчика относительно определенной стоимости, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество ФИО1, а именно земельный участок (1/5 доли), расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1000 кв.м. (площадь 1/5 доли – 200 кв.м.), кадастровый номер №, кадастровая стоимость 477530 рублей (стоимость 1/5 доли – 95506 рублей) посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на основании оценки, осуществленной судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве». Направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» расходы по уплате госпошлины в размере 14000 рублей. 

Представитель истца не явился в судебное заседание, о слушании по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили. В представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик указал, что исковые требования не признает, так как взыскателем не предпринимались меры по нахождению автомобиля, который он неоднократно просил забрать у него.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2.102007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании части 4 статьи 69 данного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, исчерпывающим образом определен в статье 446 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 93710/25/61059-ИП, возбужденное 9.06.2025 года в отношении в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центр урегулирования задолженностей», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 376265 рублей 05 копеек. 11.06.2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По состоянию на 21.11.2025 года остаток задолженности составляет 376265 рублей. В пользу взыскателя денежные средства не взыскивались. Также на исполнении находится исполнительное производство № 120790/25/61059-ИП от 1.08.2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 045366799 от 17.05.2024 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3990/2-23. Предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Форд Фокус 2007 года выпуска, VIN №, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ПКО «ЦУД». Судебным приставом-исполнителем факт наличия транспортного средства Форд Фокус 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику по состоянию на 21.11.2025 года не устанавливался.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу ст. 4 Закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для достижения целей исполнительного производства, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу исполнителю предоставлено право, применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона).

Так в соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения среди прочих являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу положения ч. 1 ст. 78 названного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Порядок реализации имущества должника, регламентирован ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, как следует из материалов дела, что предметом залога в пользу истца является автомобиль – Форд Фокус 2007 года выпуска №, принадлежащий ответчику, однако доказательств того, что последний скрыл его от обращения на него взыскания, материалы дела не содержат, как следует из представленной Отделением судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП России по Ростовской области, кроме как запрет на регистрационный действия автомобиля никакие иные действия в рамках исполнительного производства не проводились, факт наличия транспортного средства Форд Фокус 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику по состоянию на 21.11.2025 года не устанавливался; выход по месту жительства должника не осуществлялся, опись имущества не составлялась. При этом с момента возбуждения исполнительного производства № 120790/25/61059-ИП от 1.08.2025 года и подачи иска в суд 27.08.2025 года, прошло менее месяца. Автомобиль в рамках исполнительного производства не изымался и на торги не передавался, розыскные мероприятия предмета залога в рамках исполнительного производства не проводились. Таким образом, доказательств утраты либо сокрытия предмета залога суду стороной истца представлено не было.

Указанное свидетельствует о том, что в настоящее время не исключается возможность обращения взыскания на предмет залога. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, законодательные пределы возможного взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта, - отделение судебных приставов исполнителей по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение составлено 28.11.2025 года.