Дело № 2–1319/2018

решение

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 июля 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>. Квартира была продана за 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. ответчики уплатили до подписания договора, а 

<

данные изъяты> руб. обязались уплатить в течение 40 месяцев (до 

<

дата>) с обязательным ежемесячным платежом 

<

данные изъяты> руб. Ответчиками возвращено 

<

данные изъяты> руб. (за декабрь 2014 г., январь 2015 г., февраль 2015 г.). С 

<

дата> наступила просрочка обязательных платежей. В настоящее время сумма долга составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ФИО4 в свою пользу долг в сумме 

<

данные изъяты> руб.; проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб.; проценты на сумму денежных средств 

<

данные изъяты> руб., определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств; убытки по оплате выписки из ЕГРН в сумме 

<

данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную 

<

адрес> кадастровым № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, также просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились. ФИО3 просит учесть, что ответчик выплатила истцу по договору купли продажи квартиры 

<

данные изъяты> руб., то есть сумму в два раза превышающую стоимость квартиры, определенную экспертом в размере 

<

данные изъяты> руб. Представитель считает, что условия договора являются кабальными. В случае обращения взыскания на квартиру просит установить начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> руб. Сумму процентов и период их начисления не оспаривает. ФИО2 поддержала доводы своего представителя, просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО4 отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений на заявленные требования не представил. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

По смыслу ст. ст. 549, 555 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель оплатить его стоимость, определенную договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора указанная квартира продана за 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. были переданы наличными до подписания договора, а оставшиеся 

<

данные изъяты> руб. покупателя обязались передавать после совершения сделки в течение 40 месяцев с обязательным платежом 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. 

Из выписки из ЕГРН видно, что правообладателями указанного жилого помещения являются ФИО4 и ФИО2, при наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки (дата государственной регистрации 

<

дата>). Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав, и обременение объекта недвижимости является ФИО1

Судом установлено, что окончание срока погашения задолженности истекло 

<

дата>, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., с 

<

дата> наступила просрочка платежей, сумма процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб. что не оспаривается стороной ответчика. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ проверен судом и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры является ипотека недвижимого имущества в силу закона. 

Поскольку условия договора купли-продажи не были выполнены ответчиками в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке долга в сумме 

<

данные изъяты> руб.; процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб.; процентов на сумму денежных средств 

<

данные изъяты> руб., определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств и обращении взыскания на предмет залога - квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную 

<

адрес> с кадастровым №, являются законными и обоснованными. 

Разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО4 - квартиру, расположенную 

<

адрес> и установления её начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., как просит сторона ответчика, а не 390 000 руб., как установлено экспертным заключением и просит истец, суд исходит из того, что договор залога квартиры не заключался и начальная продажная цена сторонами не устанавливалась, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену в соответствии с договором купли-продажи.

Истцом ФИО1 также понесены расходы по оплате выписки из ЕГРН в сумме 420 руб. (квитанция от 

<

дата>) и по оплате услуг ООО «РиЭК» за проведение оценочной экспертизы в сумме 8 000 руб. (квитанция № от 

<

дата>). Вышеуказанные расходы в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд признает убытками понесенными истцом в результате восстановления нарушенного права, которые подлежат возмещению истцу с ответчиков в равных долях.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 7 401,03 руб. в равных долях по 3 850,52 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата> в размере 370 000 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 49 683 руб. 45 коп., проценты, начисляемые на сумму 370 000 рублей, определяемые ключевой ставкой Банка России в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате выписки из ЕГРН в сумме 210 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3850 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки по оплате выписки из ЕГРН в сумме 210 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3850 руб. 52 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи – жилое помещение – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную 

<

адрес> с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>