78RS0006-01-2023-004155-28

2-2137/2024 (2-4655/2023;) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Зайцевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4: ФИО1, ФИО2, ФИО5. 

Как усматривается из копии свидетельства о смерти, ФИО14 (ФИО13) Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением к участию в деле привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась собственником ? доли квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками принявшими наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО5. 

Как усматривается из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества составила 135037 руб., т.е. на каждого из наследников по 90024 руб.

ФИО14 (ФИО13) Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации формы № по последнему месту жительства наследодателя ФИО5 вместе с ним зарегистрирована его дочь ФИО3 

Согласно сведениям официального сайта нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось. При таких обстоятельствах, суд полагает, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является его дочь ФИО12БЮ., которая фактически приняла наследство после его смерти. 

Управление МКД по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «»Жилкомсервис № 1 Кировского района». 

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из части 1 статьи 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующим законодательством на нанимателя жилого помещения и собственника жилого помещения возложена обязанность по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3,6 ст. 31 ЖК РФ, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 ЖК РФ, а именно: имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, обязан использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

В силу ст. 418 ГК РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как растолковано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, после смерти наследодателя, с момента таковой, ответчики как наследники принявшие наследство и ставшие собственниками наследственного имущества именно с момента открытия наследства (ст. ст. 1113, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ), должны нести самостоятельную ответственность, как собственники перешедшего к ним имущества.

Учитывая вышеуказанные нормы права, наследники стали солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества по обязательствам наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг в период до открытия наследства, т.е. до 22.01.2011.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1113 ГК РФ, право собственности ответчиков 1/3 доли имущества возникло у них с момента смерти наследодателя, то есть с 22.01.2011, а не с момента регистрации права собственности. При таких обстоятельствах, по задолженности за период с 22.01.2011 по 31.03.2023 ответчики несут ответственность соразмерно своей доле в имуществе. 

Таким образом, требование ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на законе. 

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 12 данного Постановления разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2009 по 31.03.2023 в размере 370691 руб. 20 коп. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 25.04.2023 ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд посредством заполнения формы в ГАС «Правосудие» 09.06.2023.

При таких обстоятельствах, по платежам до 09.06.2020 срок исковой давности пропущен. 

Учитывая вышеизложенное, требования к ответчикам как наследникам ФИО4 удовлетворению не подлежат, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат распределению в соответствии с их долей в праве собственности. 

Согласно представленной истцом справке о начислениях по состоянию на март 2023 года по адресу: 

<

адрес> размер задолженности составляет сумму в размере 741382,41 руб., т.е. у собственника ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру размер задолженности составил 370 691,20 руб. 

Судом при принятии искового заявления к производству суда был истребован у истца подробный расчет исковых требований, однако такой расчет не поступил. 

Согласно справке о начислениях по лицевому счету №, полученной по запросу суда из АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», начисления коммунальных услуг не производилось до октября 2021 года. 

Таким образом, суд полагает возможным, в отсутствие подробного расчета истца, произвести расчет из имеющихся у суда данных следующим образом. 

За период с октября 2021 года по март 2023 года всего начислено по оплате коммунальных услуг на сумму 78458,49 руб. 

Наследниками принято наследство в 1/3 доли на каждого из ? доли в праве собственности на квартиру. 

Факт наличия задолженности в установленном судом размере согласно произведенным начислениям подтвержден в судебном заседании, которые ответчиками не оспорены, доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности суду не представлены. 

Учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законом, наличие задолженности в установленном судом размере ответчиком не оспаривается, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению и с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 26 152,83 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 460,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», № задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 26 152,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 460,46 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», № задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 26 152,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 460,46 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6, паспорт № в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», № задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 26 152,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 460,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко 

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024г.