Дело № 2-296/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 

<

скрыто от 30.12.2012г. по состоянию на 20.11.2017 в размере 3 335 593 рубля 93 копейки, в том числе:

Сумма основного долга 164790,38 руб.

Сумма процентов 145522,83 руб.

Штрафные санкции 3025280,72 руб.

Всего: 3335593,93 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 24877,97 руб.

Свое требование представитель истца мотивировал тем, что 30.12.2012года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее по тексту - Истец, Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

скрыто (далее по тексту - Кредитный договор) со следующими условиями: сумма кредита - 320 000 рублей 00 коп.; сроком погашения до 30.06.2016г.; процентная ставка по кредиту составляет 0,09% в день.

Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2,0% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил условия Кредитного договора, предоставил Заемщику денежные средства в размере 320 000 руб., что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не осуществлял погашение, как основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счетам.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства №

<

скрыто от 30.12.2012г.

В соответствии с Договором поручительства Заемщик и Поручитель отвечают перед Банком солидарно за надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. Договора поручительства).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали.

Интересы ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Трухачев М.А., который оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.12.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту также - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту также - Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор № 

<

скрыто.( л.д.48-49)

Согласно Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренным Договором.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в сумме 320 000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме до 30.06.2016г, ставка процента за пользование кредитными средствами составляет 0,09% в день.

Сумма кредита в размере 320 000 рублей перечислена на счет ФИО1, т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным, доказательств обратного и заявлений суду не представлено.

Факт наличия просрочки в течение более года по кредиту, процентам за пользование ответчиком не оспаривался. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору 30.12.2012г. между Банком и ФИО2 (Далее - Ответчик - 2) заключен Договор поручительства №

<

скрыто. ( л.д.54-56)

В соответствии с Договором поручительства Заемщик и Поручитель отвечают перед Банком солидарно за надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. Договора поручительства).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Не оспаривается ответчиками тот факт, что сумма кредита не возвращена на момент предъявления иска в суд в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

По сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г., что истец не опровергает.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору.

Разрешая исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, применяя положения ст.809-811,363 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик и поручитель были своевременно проинформированы об изменившихся обстоятельствах, им были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору.

Суд при этом считает, что у кредитора имелись основания для взыскания с ответчиков неустойки за 2014 г. до отзыва лицензии у банка, исключив из взыскания период с 12.08.2015 г. по 05.12.2017 г.(л.д.33) ввиду следующего.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

П.3 ст.406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (ст.ст. 405,406 ГК РФ),

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчиков, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

При таких обстоятельствах, истец до предъявления иска в суд, в том числе о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов, не исполнил обязательство по информированию поручителей и заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Вместе с тем, проанализировав расчет задолженности по кредиту, суд исходит из того, что на момент отзыва у банка лицензии у ответчика ФИО1 имелась начисленная неустойка за просрочку уплаты кредита 155 265 руб (л.д.24), и процентов в сумме 61 263, 46 руб., соответственно, которые не были погашена, эти неустойки возникла в связи с несвоевременной оплатой сумм по кредиту и процентам в период с 29.10.2014 г. по 29.08.2015 г. Данные неустойки подлежит взысканию с ответчиков, поскольку они возникли по их вине.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер процентов по неустойкам установлен условиями кредитного договора в сумме 720 % годовых, с учетом того, что на сайте Банка России имеется информация о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита, сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств отсутствуют, суд принимает во внимание, что такая ставка составила на 14.02.2018 г. 15,502%, т.е. менее чем в 30 раз. Соответственно, размер подлежащей взысканию неустойки составит: пени по просроченному основному долгу 5000 рублей, пени по просроченным процентам в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт снижения размера неустойки судом в силу требований ст. 333 ГК РФ на размер подлежащей уплате госпошлины не влияет.

Соответственно, госпошлина рассчитывается из сумм: просроченный основной долг 164 790, рублей 38 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 145 533 рубля 83 коп., пени по кредиту 155 265 руб, и процентам в сумме 61 263, 46 руб., всего 526 852, 67, сумма госпошлины составит 8 649 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

скрыто от 30.12.2012г. в сумме: просроченный основной долг 164 790, рублей 38 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 145 533 рубля 83 коп., пени по просроченному основному долгу 5000 рублей, пени по просроченным процентам в сумме 2000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 8 649 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018г.

Председательствующий Ивахненко Л.А.