Дело № 1-7/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 17 января 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Мурзабулатовой А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гизатуллиной С. Г., предъявившей удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, работающего руководителем студии звукозаписи МАУК «РДК» 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, наказание в виде 80 часов отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, дата отбытия – ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:25 часов, ФИО1, зная о данном решении суда и будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий в том, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. ...., ехал по 

<

адрес> РБ, где напротив здания «Газпром газораспределение Уфа» был остановлен старшим инспектором ДПС. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часов старшим инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 004333, однако последний отказался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 ч. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам данного освидетельствования, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 ч. составило – 0,612 миллиграмм на один литр. При этом с результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился и тем самым установлен факт употребления последним веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,612 мг/л.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. В дальнейшем он права управления транспортным средством сдал в органы ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он употребил у себя дома водку. Примерно 21:00 часов он решил поехать в ФОК «Салауат» 

<

адрес> для того, чтобы принять душ, так как в своей бане он делает ремонт. Он, сев за руль своего автомобиля, выехал в сторону ФОКа. На 

<

адрес> напротив здания «Газпром газораспределение Уфа» по 

<

адрес> навстречу ему ехали инспектора ДПС, которые были на служебном автомобиле и одеты в форменное обмундирование, и остановили его. В дальнейшем инспектора ГИБДД, попросили его предъявить им водительское удостоверение на право управления транспортным средством и документы на автомобиль, на что он им представил имеющиеся при нем документы. После этого, сотрудники полиции предложили ему с использованием алкотектора пройти освидетельствование на степень алкогольного опьянения, на что он отказался. После этого инспектора ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения в Исянгуловской ЦРБ, на что он согласился, и было установлено алкогольное опьянение. Затем были составлены документы, в которых он собственноручно расписался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

В частности, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в настоящее время занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 часов до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зианчуринского района по маршруту ....,3 совместно с помощником дежурного ИВС ОМВД России по 

<

адрес> РБ младшим сержантом полиции Свидетель №2. С 19:00 часов они обеспечивали безопасность дорожного движения в 

<

адрес>. Примерно в 21:20 часов ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. ..... В дальнейшем им с помощью проблесковых маячков указанный автомобиль быль остановлен на 

<

адрес>. Он подошел к водителю, представившись, спросил документы на машину и водительское удостоверение. Водителем оказался ФИО1. От последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО1 отказался и собственноручно расписался в бумажном носителе (чеке) и акте освидетельствования на состояние опьянения. После чего было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения в Исянгуловской ЦРБ, на что он согласился и собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. После чего ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат составил - 0,612 мг/л, то есть, было установлено алкогольное опьянение, с чем ФИО1 согласился. В дальнейшем, им с использованием видеосъёмки в отношении ФИО1, были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль был передан его супруге – ФИО2. При проведении сверки с базой административной практики «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО1 ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 15.05.2019г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем им было сообщено в дежурную часть отдела полиции по Зианчуринскому району.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1.

Также виновность ФИО1, кроме собственного своего признания вины и показаний свидетелей подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (серии 

<

адрес>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 часов на 

<

адрес> РБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. .... отстранен от управления указанным транспортным средством с признаками опьянения. ( л.д. 6 );

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серии 

<

адрес>) и бумажного носителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 50 минут, ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР «Юпитер-K» заводской ..... ФИО1, пройти освидетельствование отказался. ( л.д. 7-8 );

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (

<

адрес>), ФИО1 с признаками опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д. 9 );

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1 – 0,612 миллиграмм на один литр. ( л.д. 10 );

- протоколом об административном правонарушении (серии 

<

адрес>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 часов на 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м марки «ЛАДА-111930» г.р.з. Т340ОК/102 находясь в состоянии опьянения. ( л.д. 11 );

- протоколом о задержании транспортного средства (серии 

<

адрес>), согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. .... задержан за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ( л.д. 12 );

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок 

<

адрес>, расположенный напротив здания «Газпром газораспределение» 

<

адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. .... под управлением ФИО1 ( л.д. 14-17 );

- свидетельством о поверке .... технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской .... (ксерокопией), в котором указано, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской .... на основании результатов проверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 );

- метрологическими характеристиками (ксерокопией), в которой указано, что поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР «Юпитер-K» заводской ..... Диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности анализатора. Диапазон показаний, мг/л от 0 до 0,200 св. 0,200-1,200. Пределы допускаемой основной погрешности абсолютной +(-) 0,020 мг/л, относительной + (-) 10%. Где указано, что результаты опробования соответствуют требованиям п.6.2.1 методики проверки. Проверка общего функционирования соответствует требованиям п.6.2.2 методики проверки. ( л.д. 19 );

- постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО3 от 15.05.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят диск формата CD-R с видеозаписью в помещении служебного кабинета у инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району капитана полиции ФИО7 ( л.д. 48-51 ); указанный диск осмотрен (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и признан вещественным доказательством. ( л.д. 52-57 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з ..... ( л.д. 76-77), который осмотрен (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), признан вещественным доказательством и возвращен ФИО2. (л.д. 78-87 ).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, занят общественно-полезным трудом, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения головного дела (л.д.25-26), суд учитывает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не находит.

Согласно сообщению ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ наказание по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ отбыто, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства не отбыто, дата отбытия – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 полностью не отбыл дополнительное наказание по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытое по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з ....- оставить у 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова