Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., 

с участием: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.12.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 10.10.2018 года в 06 часов 30 минут он, управляя транспортным средством автомобилем марки «Лада Ларгус», г.н.№, на 45км.+500м. автодороги Ростов-Таганрог, в Неклиновском районе РО, двигаясь по полосе своего движения, совершил обгон, выехавшего перед ним с перекрестка дорог транспортного средства, допустив при завершении маневра движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии запрещающей сплошной линии дорожной разметки 1.1., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

На данное постановление была подана жалоба об изменении постановления мирового судьи.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, вину свою в данном правонарушении не оспаривает, 

<

данные изъяты>, для работы ему необходим автомобиль, в связи с чем, просит изменить постановление мирового судьи в части наказания, назначив его в виде штрафа. 

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФобАП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что 10.10.2018 года в 06 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Лада Ларгус», г.н.№, на 45км.+500м. автодороги Ростов-Таганрог, в Неклиновском районе РО, двигаясь по полосе своего движения, совершил обгон, выехавшего перед ним с перекрестка дорог транспортного средства, допустив при завершении маневра движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии запрещающей сплошной линии дорожной разметки 1.1., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которым мировым ФИО2 дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-протоколом об адм.правонарушении от 10.10.2018 года №;

- схемой нарушения от 10.10.2018 года;

-рапортом сотрудника полиции;

- карточкой правонарушений.

29.12.2018 года мировой судья судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала ФИО1 виновным в совершении адм.правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. 

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения или на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КРФобАП, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина его полностью подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлялся посредством заказной почты, повестка вернулась обратно, с указанием об истечении срока хранения. Кроме того, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался СМС-уведомлением, на номер, который указывался им в расписке о своем согласии на СМС-уведомление. Сообщение доставлено не было. Таким образом, мировой судья, по мнению суда апелляционной инстанции, принял все меры для надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

По мнению суда, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет собой опасность для других участников движения. С учетом всего вышеизложенного, мировым судьей было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 5 месяцев, то есть не максимально возможное, относительно лишения права управления транспортным средством. Оснований для назначения наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа, с учетом того, что ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФобАП, мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, 

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.12.2018 года в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: