Дело № 2-4590/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» августа 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.11.2015г., доверенности от 08.06.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ЗАО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6, ФИО5, ФИО2 ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований от 22.08.2017г. о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в счет погашения кредитной задолженности по Кредитному договору (Соглашение) № от 13.11.2015г. в размере остатка суммы основного долга 107 308, 19 руб., процентов 747, 64 руб. путем зачисления на счет 40№, в пользу истцов в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9343, 14 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы. 

В обоснование иска указав, что «13» ноября 2015 года между ФИО4 (наследодатель) и АО «Россельхозбанк» был заключен Кредитный договор (Соглашение) № на предоставление суммы кредита в размере 115,000,00 руб. с процентной ставкой 17% годовых со сроком выплаты не позднее 13.11.2020г. При заключении кредитного договора ФИО4 был присоединен к программе коллективного страхования № 5 путем подачи заемщиком заявления на присоединение к Программе страхования № 5 от несчастных случаев и болезней. Пунктом 5 указанного заявления выгодоприобретателем назван АО «Россельхозбанк». Страховщиком является ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страхователем — банк, а заемщик — застрахованным лицом. В отношении ФИО4 между банком и страховой компанией фактически заключен договор личного страхования. Страховая сумма определена, как сумма кредита, полученная Заемщиком по кредитному договору, увеличенная на 10%, без превышения порога в 550 000, 00 руб. Выгодоприобретателем по заявлению на присоединение к программе коллективного страхования назначен АО «Россельхозбанк». Страховым случаем является в том числе и смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период действия договора страхования. Страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы. «31» мая 2016 года наступила смерть ФИО4 Причина смерти согласно протокола патологоанатомического исследования № 498 от 01.06.2016г. «Правосторонняя абсцедирующая пневмония с прорывом в плевральную полость, правосторонний пневмоторакс, бронхиальный свищ». Согласно справке о смерти № от 03.06.2016г., выданной отделом ЗАГС Уфимского района ГК РБ причина смерти «другие бактериальные пневмонии». Наследниками ФИО4 являются супруга умершего, ФИО5, дочь ФИО7 ФИО6, дочь ФИО2 ФИО6 «29» сентября 2016 года ФИО1 ответчику было подано заявление на выплату страхового возмещения по кредитному договору в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» с приложением полного пакета документов, подтверждающих наступление страхового случая, однако 08.12.2016г. ответчик отказал в выплате страховой суммы, ввиду того, что ФИО4 до присоединения к программе страхования был установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3-й» согласно выписке из амбулаторной карты и, соответственно договор страхования является недействительным.

Истцы полагают данный отказ не законным, поскольку смерть наступила от болезни наступившей в период действия договора страхования, следовательно смерть застрахованного лица является страховым случаем.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, обеспечили явку представителя. Имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители ответчика ЗАО СК «РСХБ-страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика. Также ответчик просит прекратить производство по делу в соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ.

Третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании иск поддержала, просила отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в счет погашения кредитной задолженности по Кредитному договору (Соглашение) № от 13.11.2015г. в размере остатка суммы основного долга 107 308, 19 руб., процентов 747, 64 руб. путем зачисления на счет 40№, в пользу истцов в равных долях - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9343, 14 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований от 22.08.2017г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, ответчик ссылается на тот факт, что истцами подано исковое заявление в интересах третьего лица АО «Россельхозбанк», а потому производство по делу подложит прекращению.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей",ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Пунктом 3 указанного постановления, установлено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В пункте 9 даны разъяснения, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. (15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст.17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

Статьей 939 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Как следует из материалов дела «13» ноября 2015 года между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор (соглашение) №.

При заключении кредитного договора ФИО4 был присоединен к программе коллективного страхования № путем подачи заемщиком заявления на присоединение к Программе страхования № от несчастных случаев и болезней. Пунктом 5 указанного заявления выгодоприобретателем назван АО «Россельхозбанк». Страховщиком является ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страхователем — банк, а заемщик — застрахованным лицом. Таким образом, в отношении ФИО4 фактически заключен договор личного страхования. 31.05.2016г. ФИО4 умер. Как следует из копии наследственного дела, наследниками ФИО4 являются супруга умершего, ФИО5, дочь ФИО7 ФИО6, дочь ФИО2 ФИО6.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

В соответствии со ст. 942 ГК Российской Федерации (существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ст. 944 ГК РФ).

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 ГК Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Следовательно, страховщик вправе оценить страховой риск. В том числе закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз и т.п.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из части 2 статьи 943 ГК Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 13.11.2015г. между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» был заключен Кредитный договор (Соглашение) № на предоставление суммы кредита в размере 115 000,00 руб. с процентной ставкой 17% годовых со сроком выплаты не позднее 13.11.2020г. Одновременно заключен договор страхования, на основании личного заявления от 13.11.2015г., ФИО4 был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №). ФИО4 был застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-страхование». Выгодоприобретателем по указанному Договору страхования назначен – АО «Россельхозбанк».

Согласно протокола патологоанатомического исследования №, выданного 01.06.2016г. ЦПАО ГКБ №, ФИО4 поступил в ГКБ №.05.2016г. с диагнозом «Внебольничная пневмония».

31.05.2016г. ФИО4 умер. Заключительный диагноз «Правосторонняя абсцедирующая пневмония с прорывом в плевральную полость, правосторонний пневмоторакс, бронхиальный свищ».

Выдержка из патологоанатомического эпикриза - «... ФИО4 страдал гнойным орхоэпидидимитом с развитием флегмоной мягких тканей … с осложнением сепсисом... с исходом в полиорганную недостаточность,что и привело к смерти больного».

В справке о смерти № 236 от 03.06.2016г., выданной отделом ЗАГС Уфимского района ГК РБ, указана причина смерти - «другие бактериальные пневмонии».

Согласно разделу «Страховые случаи/риски» указанной программы страхования, страховым случаем являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как Исключения в Программе страхования № 5: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. При этом под термином «болезнь (заболевание)» понимается – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора.

Согласно разделу «Исключения» приложения 2 к заявлению на присоединение к программе страхования, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования № 5, произошедшим по причине, связанной в том числе, с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Из представленных в материалы дела документов из медицинских учреждений на ФИО4, отсутствует информация, что застрахованному лицу устанавливался диагноз, приведший к смерти, до заключения в отношении такого лица договора личного страхования.

Поскольку в силу договора личного страхования заболевание, ставшее причиной смерти застрахованного ФИО4, не включено в перечень исключений, дающий право страховщику не осуществлять страховую выплату, смерть ФИО4 подпадает под понятие страхового случая, в силу ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации, и не может рассматриваться в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Доводы ЗАО СК "РСХБ-Страхование" в письме № 03-06/8543 от 08.12.2016г. на отказ в выплате страхового возмещения ввиду того, что ФИО4 до присоединения к программе страхования был установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3-й», а следовательно договор недействительным, признается судом несостоятельными.

Как следует из раздела «ограничение по приему на страхование» приложения 2 к заявлению на присоединение к программе страхования, не подлежат страхованию лица, которым когда когда-либо был установлен диагноз гипертоническая болезнь. Заболевание гипертоническая болезнь является ограничением по приему на страхование. Однако договор страхования ответчиком был заключен, а указанный диагноз не является исключением из страховых случаев по программе страхования. В соответствии с положениями п. 2 ст. 945 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Однако страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. У страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица. Однако данное право не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя коммерческих рисков связанных с заключением договора страхования.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления болезни может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.

Материалами дела подтверждено, что причиной смерти застрахованного лица стало иное заболевание, не находящееся в причинно-следственной связи с заболеванием гипертоническая болезнь.

В силу принципа диспозитивности граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 1, 9 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, договор страхования в отношении ФИО9 на дату наступления страхового случая признается юридически действовавшим, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в настоящем случае не имеется.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком встречные исковые требования о признании договора страхования недействительным и применении последствий его недействительности ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в рамках настоящего спора в установленном порядке не заявляло, предметом судебного разбирательства по существу не являлся.

Тем самым, правом, предоставленным ст. 944 ГК РФ, на заявление требований о признании договора страхования недействительным ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не воспользовалось.

Условия договора страхования, согласованные сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК Российской Федерации были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Сторонам своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке. Собранными по делу доказательствами, подтвержден факт наступления смерти ФИО4 в период действия договора личного страхования и возникновения в связи с этим страхового случая.

Распределяя бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, суд указывает на необходимость установления основания для выплаты страхового возмещения, возложив бремя доказывания данного обстоятельства на истца. На ответчика, в свою очередь, возлагается обязанность представить возражения против иска в случае его не признания.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, возражая по заявленным требованиям, в том числе указывая на то, что страховой случай не наступил, должен был представить суду соответствующие доказательства - о наличии оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения. Ответчиком таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии у ЗАО СК «РСХБ-страхование» обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку доказательства, свидетельствующие о наступлении заболевания, ставшего причиной смерти заемщика, до заключения договора, ответчиком не представлены, ответчиком также не доказано наличие правовых оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Согласно приложению 2 к заявлению на присоединение к программе страхования, страховая сумма, определенная на конкретное лицо, застрахованное по условиям Программы страхования № 5, на дату начала распространения на данное лицо действия договора, не может превышать 550 000 руб. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные проценты, штрафы, пени).

Согласно справке, предоставленной АО «Россельхозбанк» остаток ссудной задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика 31.05.2016г. составил 108 055, 83 руб., из них сумма основного долга 107 308, 19 руб., проценты 747, 64 руб. руб.

Сумма ссудной задолженности подтверждена представителем третьего лица АО «Россельхозбанк» на судебном заседании 22.08.2017 г.

Из материалов наследственного дела видно, что наследниками к имуществу умершего являются супруга умершего, ФИО5, дочь ФИО11 ФИО6, дочь ФИО2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 108 055, 83 руб.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)

Следовательно, с учетом вышеназванных положений, истцы вправе обратиться в суд на основании законодательства о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признается правильным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истцов в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9343 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав потребителя, а следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размер 60 199, 48 руб. (108055, 83+9343,14+3000х50).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. Все истцы являются равноправными сторонами, в связи с чем суд считает необходимым произвести взыскание присужденных сумм в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3548 руб.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в счет погашения кредитной задолженности по Кредитному договору (Соглашение) № от 13.11.2015г. в размере остатка суммы основного долга 107 308, 19 руб., процентов 747, 64 руб., путем зачисления на счет №.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в равных долях в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9343, 14 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 60 199, 48 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Высказать с закрытого акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3548 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Абдрахманова Л.Н.