Дело № 2-4148/2020 

№

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Волковой А.А,

при секретаре Мукатаевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 02 марта 2020 г. между акционерным обществом «Анкор банк» (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № № от 22 августа 2013 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения данного соглашения устанавливалась в размере 126275, 79 руб., которую ответчик обязался возвратить до 07 декабря 2018 г., а также предусматривалось начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Свои обязательства в срок, установленный соглашением, ответчик ФИО1 не исполнила. 24 апреля 2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по договору займа, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору по указанным реквизитам истца. Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № № от 22 августа 2013 г., которая по состоянию на 28 сентября 2020г. составляет 118697,88 рублей, в том числе, основной долг – 92350, 79 руб., проценты - 26347,09 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 29 сентября 2020 г. включительно по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3573, 96 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № №, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 80000 руб. на срок 75 недель.

Заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

На основании договора № № от 27 августа 2013 года права требования по договору займа № № от 22 августа 2013 года со стороны ООО «Нано-Финанс» были уступлены ОАО «Анкор банк».

07 декабря 2015 года между АО «Анкор банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № № от 23 августа 2013 г., согласно условиям которого сумма основного долга ответчика установлена в размере 126275,79 руб. с начисляемой процентной ставкой 11% годовых.

На основании договора № от 02 марта 2020 года права требования по договору займа № № от 22 августа 2013 года со стороны банка были уступлены ООО «Нейва». 

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору займа, заключенному ответчиком, является ООО «Нэйва», к которому перешли права требования по основному обязательству.

На момент произведенной уступки прав требования задолженность ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа № № от 22 августа 2013 года составляла 126275,79 руб. (задолженность по основному долгу) и 29890,97 руб. (задолженность по процентам).

По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. 

О факте состоявшейся уступки права требования ответчик был уведомлен 24 апреля 2020 года.

Как указал истец в своем иске, условия договора займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа поступали не в полном объёме в нарушение условий договора. 

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по договору займа путём обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Определением мирового судьи от 15 июля 2019 года судебный приказ был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с неполучением копии судебного приказа от 30 ноября 2018 года.

Согласно представленного истцом расчёта размер задолженности ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа № № от 22 августа 2013 года по состоянию на 28 сентября 2020 года составляет 118697,88 руб., в том числе сумма основного долга - 92350,79 руб., проценты – 26347,09 руб.

Указанный расчёт ответчиком не оспаривался. Доказательств иного размера задолженности по договору нецелевого потребительского займа № N-NP130827-269550/64 не представлено. Сумма задолженности по основному долгу и долгу по процентам соответствует сумме задолженности, уступленной истцу в рамках договора уступки права требований. Сумма задолженности на 28 сентября 2020 года (согласно представленного расчёта) отнесена к просроченной. 

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требованияООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № № от 22 августа 2013 года в размере 118697,88 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. 

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины в сумме 3573, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 22 августа 2013 года в размере 118697,88 руб.,из которых: просроченный основной долг – 92350,79 руб.; просроченные проценты – 26347,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3573,96 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Судья А.А. Волкова