Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, 

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 507911/15 от 26.10.2015 года в размере 1276 703 рублей 61 копейки, в том числе 515264,86 рубля - основной долг, 453876,19 рублей - проценты, 307562,56 рублей - штраф.

В обоснование иска указали, что 26 октября 2015 года ФИО1 и ОАО «Московский кредитный банк» заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц на получение потребительского кредита в размере 515264,86 сроком на 84 месяца до 21.10.2022г. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 12035,41 рублей и ежемесячно выплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

ФИО1 нарушила условия договора, платежи в уплату долга и проценты истцу не выплачивает. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 26 октября 2015 года ОАО «Московский кредитный банк» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита № 507911/15, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 515264,86 рублей на срок 84 месяца до 21.10.2022г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 12035,41 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на картсчет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-20).

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, таким образом, Банк выполнил свои условия по кредитованию ответчика.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, с момента заключения договора и по настоящее время ответчиком произведен всего один платеж 26.12.2017г. в сумме 6700 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-20).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 162980,43 руб., из них:

515264,86 руб. - основной долг,

383037,86 руб. - проценты за пользование кредитом исходя из 22% годовых за период с 27.10.2015г. по 18.11.2019г.,

70838,33 руб. - проценты по просроченной ссуде из расчета 22% годовых за период с 24.11.2015г. по 18.11.2019г.,

307562,56 руб. - неустойки и штрафы, включающие в себя:

70489,38 руб. - штраф по просроченной ссуде из расчета 20% годовых за период с 24.11.2015г. по 18.11.2019г.,

180506,78 руб. - штраф по просроченным процентам из расчета 20% годовых за период с 24.11.2015г. по 18.11.2019г.,

56566,38 руб. - штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете из расчета 10% от суммы просроченного платежа за период с 21.12.2015г. по 18.10.2019г.

Все расчеты суммы долга, представленные истцом, проверены судом, являются верными. При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов, штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в общей сумме 307562,56 руб. по мнению суда, является несоразмерной.

В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства, в силу которых было допущено нарушение обязательств, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушений обязательств по кредитному договору, учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустоек и штрафов до 50000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 1019 141 руб. 05 коп. (515264,86 рублей - основной долг + 453876,19 рублей - просроченные проценты + 50000 рублей - неустойки и штрафы). Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14583,52 рублей подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 05663 от 18.12.2019 года (л.д.2), и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский коммерческий банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский коммерческий банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 507911/15 от 26 октября 2015 года по состоянию на 15 ноября 2019 года в сумме 1019141 рублей 05 копеек, в том числе сума основного долга в размере 515264,86 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 453876,19 рублей, сумма задолженности по пени и штрафам в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14583 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года