Уголовное дело 1-510/23

(12301460017000876)

50RS0002-01-2023-009624-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области 16 октября 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Чуйкове А.Н.., при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МЦФ МОКА ФИО2., представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), потерпевшего ПСА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. официально не работающего, на территории РФ регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 час. 03 мин., более точное время не установлено, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 

<

адрес>, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>у и в 150 метрах от 

<

адрес>, держащего в руках мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленным в нем приложением «

<

данные изъяты>», переданный ему ПСА, с целью уточнения реквизитов для возврата долга, увидевшего, что на счету ПСА находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПСА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПСА с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 03 мин., находясь на участке местности, имеющем географические координаты 

<

адрес>, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>у и в 150 метрах от 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ПСА лично передал ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, осуществил перевод с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ПСА, в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 70000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗКА, в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не осведомленного о его преступных намерениях. Впоследствии по просьбе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 63000 рублей были переведены на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а денежные средства в размере 7000 рублей, оставшиеся на вышеуказанном банковском счете ЗКА, были израсходованы ФИО1, путем осуществления ставок в мобильном казино. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ПСА значительный материальный ущерб на общую сумму 72100 руб. (с учетом комиссии за денежный перевод в размере 2100 рублей), распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО1 ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, он позвонил своему знакомому ПСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и назначил ему встречу для того, чтоб занять у него денежные средства в размере 6 000 руб. 00 коп, данная встреча была назначена по адресу: 

<

адрес> вблизи овощной палатки, их с ним встреча состоялась по вышеуказанному адресу примерно в 15 ч. 00 мин., он попросил у Сергея в долг вышеуказанную сумму, последний сказал, что у него нет наличных, а есть только на банковской карте и сказал, что не умеет пользоваться мобильным приложением 

<

данные изъяты> Тогда он попросил его открыть приложение, чтобы он смог перевести себе деньги. После чего ПСА передал ему свой мобильный телефон и он самостоятельно осуществил перевод с его банковской карты на его банковскую карту № открытую в 

<

данные изъяты> номер своей банковской карты он собственноручно, с согласия ПСА, набирал в его мобильном устройстве, после чего отдал ПСА обратно его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> после чего он пообещал вернуть вышеуказанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, на что ПСА опять же согласился и он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 00 мин. он опять позвонил ПСА, и договорился с ним о встрече по адресу: 

<

адрес>, вблизи здания №, на пруду, возле кинотеатра «Искра», для того, чтобы вернуть ему денежные средства, которые он ранее занимал у последнего в размере 6 000 руб. Встретившись с ПСА он передал последнему наличные денежные средства общей суммой 6 000 руб., после чего у него с ПСА завязался диалог, в котором последний ему напомнил про комиссию, которая была списана у него ДД.ММ.ГГГГ, когда ПСА ему переводил денежные средства на его банковскую карту, на что он ответил, что готов ему их компенсировать, но ему нужен был номер его банковской карты, на которую он собирался в счет погашения комиссии перевести 1000 рублей, тогда ПСА вошел в свой личный кабинет в мобильном приложении 

<

данные изъяты> и передал ему свой мобильный телефон, в этот момент, взяв в руки мобильный телефон ПСА, он увидел на его лицевом счете сумму в размере 85 000 рублей, после чего у него возник умысел похитить у него часть денежных средств в размере 70 000 рублей, что он и сделал, выполнив перевод с его банковской карты неизвестному ему гражданину, для пополнения аккаунта в мобильном казино «

<

данные изъяты>», после чего он вернул ПСА его мобильный телефон, и вместе с телефоном отдал ПСА наличными денежными средствами 1000 рублей, после чего ПСА убрал 1000 рублей и свой мобильный телефон в карман и у них продолжился диалог, спустя некоторое время, он сказал ПСА, что ему нужно идти, попрощался с ПСА и ушел, через некоторое время он позвонил неизвестному ему гражданину, которому он переводил вышеуказанную сумму в размере 70000 рублей и попросил его вернуть часть денежных средств на его банковскую карту № открытую в ПАО Сбербанк, а именно сумму в размере 63000 тысяч рублей, что мужчина и сделал, после чего он данные денежные средства разослал людям в счет погашения его долга, а оставшуюся сумму на аккаунте онлайн казино «Чемпион» он проиграл. Доступа в данное приложение у него нет, он поменял телефон и не может зайти в свой аккаунт. В содеянном раскаивается, вину признает, совершил данное преступление в связи с трудным материальным положением 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1 ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Указанные обстоятельства ФИО1 ФИО1 изложил и в написанной им явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сообщил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, похитил у ПСА, путем перевода, денежные средства в размере 70000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся. 

<

данные изъяты>

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании потерпевший ПСА показал, что с ВВР знаком, последний у него попросил в долг 6000 рублей, он пояснил, что может дать взаймы, но наличных у него не оказалось, у него также установлено приложение, однако использовать он его не может, не умеет, сказал об этом ВВР и тот пояснил, что может сам перевести денежные средства, тот отдал ему свой телефон, при этом для входа и в телефоне и в приложение, не требуется пароль, и перевел денежные средства, а через несколько дней также осуществил перевод в долг. О том, что было снято больше, чем они договаривались, ему стало известно позднее. Денежные средства ему все возвращены, претензий он не имеет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, его показания по ходатайству гос.обвинителя были оглашены с согласия участников процесса.

Так, в ходе следствия ПСА, который пояснил, что около года он знаком с мужчиной по имени Вугар, полных анкетных данных его не знает. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч. 00 мин. он находился на рабочем месте около «

<

данные изъяты>». В это время к нему подошел Вугар и попросил его дать в долг ему 6 000 рублей. Так как он был с ним знаком и последний ему часто помогал в уборке территории, он согласился. Но у него не было наличных денежных средств и он сказал, что у него есть только безналичные денежные средства на банковской карте, но он не умеет пользоваться приложением и не может переводить другому лицу деньги. Вугар на это ему сказал, что сам может перевести и попросил его дать ему его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Он передал Вугару свой телефон и последний начал выполнять какие-то действия в нём. После чего Вугар отдал ему его мобильный телефон и ушёл в неизвестном ему направлении. Далее он зашёл в приложение «

<

данные изъяты>», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне и увидел, что Вугар с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод на сумму 6 390 рублей (390 руб. из них комиссия за перевод), на банковскую карту на имя ФИО1 г. После этого он позвонил ему, но Вугар трубку не брал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 00 мин. ему позвонил Вугар с абонентского номера № и попросил встретится возле кинотеатра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он пришел туда около 11 ч. 00 мин., Вугар уже стоял и ждал его. Вугар сказал, что хочет вернуть ему долг в размере 6 000 рублей. Для этого последний попросил опять дать ему его телефон, чтобы он перевел деньги со счета на счет. Он процедуру перевода безналичных денежных средств не знал, так как никогда не пользовался такими услугами. Ни его телефон, ни вход в приложение «

<

данные изъяты>» паролями не защищены. Он передал Вугару свой телефон, последний что-то в нем сделал и передал телефон обратно. После этого Вугар ничего не говоря ушел. Он сразу после ухода Вугара открыл приложение «

<

данные изъяты>» и обнаружил, что с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлен перевод денежных средств в размере 72 100 рублей другому лицу по имени КАЗ., 2 100 руб. из них комиссия банка за перевод денежных средств. Тогда он понял, что Вугар его обманул и похитил его денежные средства, воспользовавшись тем, что он не умеет пользоваться услугами банка посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний, потерпевший их подтвердил, в связи с чем суд оценивая показания потерпевшего признает как допустимое доказательство и те и другие показания, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат им и иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КМД

В ходе следствия свидетель КМД, пояснил о занимаемой должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, занимался своими должностными обязанностями. В этот день в дежурную часть УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по адресу: Московская область, Ленинский г.о., 

<

...> обратился гражданин с явкой с повинной. Данным гражданином было поручено заниматься ему. Это оказался гражданин 

<

адрес> - ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной. Далее протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП. Потом им, с участием ФИО1 были осуществлены осмотры мест происшествий, им были составлены протоколы осмотров мест происшествий, в ходе которых проводилась фотосъемка, потом были изготовлены фототаблицы, которые были им распечатаны и приложены к протоколам. После чего собранный материал был передан в СУ УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области. 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 подтверждается и иными исследованными доказательствами по делу, в том числе письменными.

Потерпевший ПСА обратился в правоохранительные органы с заявлением в котором просил привлечь к ответственности лицо по имени Вугар, который 24 мая 20-23 г. примерно в 15 часов завладел денежными средствами в размере 9390 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ также денежными средствами в размере 70 000 рублей 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и приложение к нему в виде план-схемы и фототаблицы был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>у и в 150 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ПСА В ходе осмотра ничего не изымалось. 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы были осмотрены сведения о движении денежных средств по карте № (номер счета №) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> на ФИО1, которые были признаны вещественными доказательствами. 

<

данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в каб. 211 СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, 

<

...> потерпевшего ПСА были изъяты: сведения из 

<

данные изъяты> на имя ПСА, банковская карта 

<

данные изъяты> и мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, которые не упаковывались 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на имя ПСА; реквизиты для перевода на имя ПСА; справка из 

<

данные изъяты> на имя ПСА; выписка по счету кредитной карты на имя ПСА; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; заявление физического лица на имя ПСА; выписка по счету дебетовой карты, на имя ФИО1; пластиковая банковская карта 

<

данные изъяты> черного цвета № и мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, которые были признаны вещественными доказательствами. 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы были осмотрены: сведения о картах имеющихся у ПСА; движение денежных средств по карте № на имя ПСА за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; движение денежных средств по счету № на имя ЗКА, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественными доказательствами. 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом суд не находит оснований для иной юридической оценки содеянного им, поскольку полагает, что все составообразующие в том числе, квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение. Так, судом установлено, что при похищении денежных средств ФИО1 действовал тайно, поскольку переводил денежные средства в условиях, когда потерпевший не смотрел на выполняемые им действия, и в первый и во второй раз, то есть осознавал, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, нарушив договорённость о сумме займа, а завладение телефоном на период осуществления денежные средств являлось лишь способом осуществления такого тайного завладения денежными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врача нарколога он не состоит, состоит на диспансерном учете в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: «17В – соматаформ и невротические расстройства связанные со стрессом: длительное или рецидивирующее проявление умеренно выраженного заболевания», влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено. ФИО1 в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ не нуждается. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п «г» ч 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ФИО1 совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

При этом суд при назначении наказания не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи не является, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также, вопреки доводам стороны защиты, исходя из фактических обстоятельств дела, не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд при этом учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, однако исходя из небольшого периода нахождения ФИО1 под стражей, не находит оснований ни для снижения наказания ни для освобождения от наказания. Однако с учетом назначаемого наказания ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

В судебном заседании от защитника – адвоката Московского Центрального филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 4766 рублей за 3 судодня его участия в судебном заседании. 

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с него. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1 его трудоспособный возраст.

Вещественные доказательства: Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданной на ответственное хранение потерпевшему ПСА мобильного телефона 

<

данные изъяты> и банковской карты №; сведения о движении денежных средств, реквизиты для перевода, чек по операции, выписку по счету дебетовой карты, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО1. – содержание под стражей изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Московского Центрального филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2 за 3 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданной на ответственное хранение потерпевшему ПСА мобильного телефона «

<

данные изъяты>», и банковской карты №; сведения о движении денежных средств, реквизиты для перевода, чек по операции, выписку по счету дебетовой карты, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова