П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО10, представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего отделочником в ООО МФ «

<

данные изъяты>», не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> с/т Объединенный Труд, 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в начале 2023 года, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, зная о наркотических свойствах растения - конопля, приобрел семена растения - конопля, после чего находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Объединенный Труд», участок № создал достаточные условия для выращивания растения – конопля в нежилых хозяйственных постройках, расположенных по указанному адресу. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вырастил кусты растения – конопля, с которых путем сбора верхушечных частей и листьев впоследствии не имея разрешения путем сбора по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, СТ «Объединенный Труд», участок №, для личного употребления, без цели сбыта, до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно хранил, наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 1 636,86 грамма, а также части растений общей массой в высушенном состоянии 765,24 грамма, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода канабис), что соответствуют крупному размеру.

В ходе проведенного сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут по 13 часов 36 минут наркотическое средство растительного происхождения – 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 1 636,86 грамм, а также части растений общей массой в высушенном состоянии 765,24 грамма, являющиеся частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>), были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и по предъявленному обвинению показания давать отказался, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вес наркотических веществ не оспаривает, вещества приобретал для личного потребления. Наркотические средства он употреблял периодически, что было связано с состоянием здоровья. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, при этом суд исследовал следующую совокупность доказательств:

Согласно показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что год назад на фоне проблем со здоровьем, а именно микроинсульт и перелом позвоночника он по рекомендации врача стал добавлять в чай соцветия конопли. В начале года, на интернет-сайте он приобрел около 5 семян конопли, которые он посадил во дворе дома с задней стороны. Участок был огорожен забором и со стороны улицы не было видно коноплю, над кустами, как и над всем огородом, сверху натянута сетка для того, чтобы растения не выгорали от солнца. Посадил семена в открытом грунте, для выращивания использовал удобрение, поливал примерно раз в неделю. Через полгода кусты конопли созрели, он высушил коноплю, как было указано в интернете для чего подвесил сетчатую сушилку к потолку и разложил на ней выращенную коноплю. В хозяйственном помещении он поставил вентилятор, который направил на сушилку, с помощью которой растения будут высушиваться. Также в этой комнате находились электролампы, которые он не использовал для высушивания конопли.

Высушенную коноплю он сложил в десятилитровые пластиковые банки и убрал их в другую постройку. Он употреблял коноплю с помощью выкуривания через папиросу. Коноплю он не сбывал, вину в совершенном преступлении признает. (т. 1, л.д. 71-74, т. 1, л.д. 149-151, т. 1, л.д. 217-219)

ФИО1 поддержал указанные показания, уточнив, что использовал лечебную марихуану, а не психотропную, которая давала только эффект релаксанта. В этот период времени у него был стресс в связи с тем, что родной брат в зоне операции СВО потерял две ноги. В настоящее время наркотические средства он не употребляет.

Изложенные показания ФИО1 согласуются с явкой с повинной в которой последний признался в том, что в начале 2023 года купил в интернете семена каннабиса лечебного для дальнейшего выращивания в домашних условиях по адресу: 

<

адрес>, СТ «Объединенный труд», 20. Далее вырастил у себя в огороде растения без цели сбыта для личного потребления. В содеянном раскаивается, вину признает. (т. 1, л.д. 67-68) 

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №3 – зам. начальника УКОН УМВД подтвердил, что в управление поступила оперативная информация о том, что ФИО1занимается незаконным культивированием, хранением и сбытом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории участка №, в СТ «Объединенный труд», по месту жительства ФИО15. 

В присутствии двух участвующих лиц на территории домовладения ФИО1 на открытом участке, были обнаружены кусты растения, которыми, как ФИО1 сам пояснил, являются растением «марихуана - каннабис» и которые тот сам посадил и вырастил для личного употребления. Данные кусты растения, были выкопаны и изъяты, также изъяли пластиковые банки с веществом растительного происхождения, которым как ФИО1 пояснил, является растением «конопля-марихуана». Далее в пластиковом ящике были изъяты части частью растения «конопля-каннабис». В другой постройке в пластиковых ящиках изъяты мелкие фрагменты веток-стебля (башки) растения «конопля-каннабис». Далее, в этой комнате были изъяты навесные лампы, электровентилятор и регулятор напряжения. (т. 1, л.д. 138-142)

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Объединенный труд», участок № у ФИО1 на открытом участке местности с правой стороны между домом и нежилой постройкой обнаружены и изъяты три растения схожие с растением конопля, полимерные бутылки черного цвета, с надписью на этикетке: «А ЕСО - HYDRO VEGA», с жидкостями. В хозяйственной постройке обнаружены две пластиковые банки, пластиковые ящики, пластиковый таз в которых находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом. За перегородкой ЮСБ –панели на полу обнаружены три пластиковых ящика с мелкими фрагментами веток стеблей схожие с растением конопля. Также обнаружены в этой комнате 2 навесные лампы в металлическом корпусе, электровентилятор и регулятор напряжения. У ФИО1 изъят мобильный телефон «Самсунг-С10». 

Со слов участвующего в осмотре ФИО1 данные растения были выращены из семян закупленных им в интернет-магазине примерно в 2022г. Он посадил семена во дворе по месту своего жительства и из них выросла конопля, которую он употреблял путем курения. (т. 1, л.д. 9-29)

Обстоятельства своего участия в указанном следственном действии подтвердил свидетель Свидетель №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре территории домовладения в с/т «Объединенный труд» участок 20. Присутствующий ФИО1 показал хозяйственную постройку, где были обнаружены кусты растения «марихуана - каннабис». Со слов ФИО15 он посадил и вырастил для личного употребления. Указанные растения были изъяты в хозяйственных постройках, в ящиках, банках. Также были обнаружены две навесные лампы, электровентилятор и регулятор напряжения, мобильный телефон «Самсунг-С10», принадлежащий ФИО1(т. 1, л.д. 90-94)

Аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 дал свидетель ФИО5,., подтвердив обстоятельства своего участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при осмотре участка № по адресу: 

<

адрес>, СТ «Объединенный труд». Все предметы были опечатаны, все участники осмотра поставили свои подписи. (т. 1, л.д. 99-103)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего химическое исследование : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причастность ФИО1 к преступлению подтверждается письменными доказательствами по делу :

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.10 до 15.30 осмотрен земельный участок № с/т «Объединенный труд» 

<

адрес>, зафиксирован вид земельного участка, где ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему. (т. 1, л.д. 104-107) 

- явкой с повинной ФИО1, в которой последний признался в том, что в начале 2023 года купил в интернете семена каннабиса лечебного для дальнейшего выращивания в домашних условиях по адресу: 

<

адрес>, СТ «Объединенный труд», 20. Далее вырастил у себя в огороде растения без цели сбыта для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, показали ему распоряжение на проведение осмотра. Он добровольно впустил их во двор и добровольно выдал все, что было: высушенные фрагменты в банках, выращенные растения, которые еще стояли в грядках и фрагменты растений, которые сушились в хозяйственной постройке. (т. 1, л.д. 67-68) 

- свидетельством о праве собственности на земельный участиок площадью 700 кв.м. и садовый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Объединенный Труд», участок №, на имя ФИО6 ( л.д. 157-159)

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.

Суд, давая анализ и оценку приведенным доказательствам, полагает, что виновность ФИО1 в судебном заседании в указанном выше преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, и его виновность подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №3, проводившего оперативные мероприятия, связанные с осмотром и изъятием наркотических веществ по месту жительства ФИО1, и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – понятых, участвовавших пи изъятии наркотических средств по месту жительства ФИО1

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, так как они последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, кроме того они не противоречат и показаниям самого подсудимого об обстоятельствах хранения наркотических средств и его задержания. 

Не доверять выводам экспертов, которые проводили в ходе предварительного следствия экспертизы, у суда нет никаких оснований. Выводы этих экспертов, заключения которых были исследованы в суде, согласуются с другими доказательствами и суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких нарушений при назначении и проведении этих экспертиз судом не установлено.

Показания подсудимого, как и написанную им явку с повинной суд признает одним из доказательств виновности ФИО1 Показания, данные ФИО15 в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании даны в присутствии защитника, им прочитаны, каких-либо замечаний по ходу допроса от них не поступило. Объективных данных, свидетельствующих об их недостоверности, как и самооговоре, судом не установлено, соответствуют они иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Согласно материалам уголовного дела, сотрудниками полиции проводились оперативные мероприятия в отношении ФИО1 в виде гласного оперативно -розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании распоряжения зам.начальника полиции по оперативной работе УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Полученные в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий результаты документированы и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; при этом, проводились надлежащим органом, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, и разрешение на их проведение дано надлежащим руководителем (т.1 л.д. 2-29), что свидетельствует о том, что данные оперативно-розыскные мероприятия получены с соблюдением требований Федерального закона и соблюдают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Судом также допрошены свидетели со стороны защиты ФИО8, ФИО9, которые положительным образом охарактеризовали ФИО1, как добросовестного сотрудник а активного члена волонтерского движения, занимающегося помощью бойцам в зоне СВО.

Оценивая показания приведенных выше свидетелей, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах дела, а только лишь характеризуют личность подсудимого. 

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивный признак «незаконное приобретение наркотических средств», так как согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под приобретением наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, если эти растения не высевались и не выращивались подсудимым. 

Судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства незаконно им высеянное и выращенное наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 1 636,86 грамм, а также части растений общей массой в высушенном состоянии 765,24 грамма, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода канабис). При этом цель сбыта не установлена

Квалифицирующий признак – совершение преступления в «крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 1 636,86 грамм, а также части растений общей массой в высушенном состоянии 765,24 грамма, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода канабис) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным и признается судом таковым. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии и вменяемости ФИО1 у суда не возникает в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, отсутствие судимостей, оказание благотворительной помощи, награды и грамоты, положительные характеристики, активное участие в волонтерской деятельности 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено, что позволяет применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ. 

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Совокупность указанных обстоятельств, суд признаёт исключительными, и с учетом отношения подсудимого к содеянному, личности подсудимого и другие обстоятельства дела, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса,

В соответствии ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

-наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой общей массой 1 636, 86 гр. ; части растений наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) массой 765, 24 гр., находящиеся в камере хранения КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

-2 навесные лампы в металлическом корпусе, электровентилятор и регулятор напряжения, мобильный телефон «Самсунг-С10», принадлежащий ФИО1, – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.