66RS0016-01-2021-000434-65

Дело № 1- 124/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 20.07.2021

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., представившей ордер № 090817, удостоверение № 1192 от 18.02.2003, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, 3 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 07.07.2006 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.12.2006 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.03.2007 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. Начало срока 23.03.2007;

2) 14.12.2010 Свердловским областным судом по ч. 2 ст. 212 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено наказание 6 лет лишения свободы; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.07.2006 назначено окончательное наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2011 приговор областного суда от 14.12.2010 в части осуждения по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело в этой части прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.07.2006 окончательно назначено наказание5 лет лишения свободы;

3) 12.10.2015 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 25.02.2019 освобожден по отбытию наказания; 

копию обвинительного акта получившего 26.03.2021, 

в порядке ст.ст. 91- 92 Уголовно-процессуального кодекса не задерживался,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

согласно приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 12.10.2015, вступившему в законную силу 23.10.2015, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде 3 лет лишения свободы отбыто 25.02.2019. В связи с тем, что со дня отбытия наказания в виде лишения свободы не истек трехлетний срок погашения судимости и не истек срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

14.02.2021 около 04 часов 00 минут ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подошел к автомобилю RENAULT SR (Рено СР), государственный регистрационный знак № расположенному на автомобильной парковке у перекрестка улиц Уральская - Ленина в г. Артемовском Свердловской области, открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля, запустил двигатель и начал движение по проезжей части ул. Станционной г. Артемовского Свердловской области в сторону дома № 102 по ул. Станционной г Артемовского Свердловской области, управлял автомобилем. В 04 часа 20 мин. у дома № 102 по ул. Станционной г. Артемовского Свердловской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, которые в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранили ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, неустойчивости позы. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО2 согласился и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером 005517 при глубоком выдохе ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,673 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что в собственности супруги имеется автомобиль Рено Сандеро В ночь с 13 на 14.02.2021 он с супругой употребили алкоголь. Чтобы доехать до дома и не допустить управления супругой в состоянии опьянения автомобилем, он сам управлял автомобилем. Около своего дома по ул. Станционной № 102 он остановил автомобиль, в этот момент к ним подъехал автомобиль ГИБДД. Его привезли в отдел полиции, ему предложили пройти освидетельствование. Он согласился, продул прибор. Показаний прибора он не помнит, ему называли показания, он не запомнил. С показаниями прибора он был согласен.

Кроме признания вины ФИО2 она нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 Свидетель №3 в ходе судебного следствия, а также материалами уголовно дела.

Так из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2- инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району следует, что 14.02.2021 в утреннее время они находились на службе. При патрулировании ул. Станционной в г. Артемовском ими был замечен автомобиль марки Рено Сандеро государственный номер №, темного цвета. Около дома № 102 по ул. Станционной в г. Артемовском Свердловской области указанный автомобиль при помощи СГУ был остановлен, в автомобиле находились двое – незнакомые ему мужчина и женщина, за рулем находился мужчина, при установлении личности оказавшийся ФИО2 ФИО2 находился в состоянии опьянения. При общении с ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с невозможностью привлечения понятых для проведения процессуальных действий с ФИО2, по причине отсутствия поблизости граждан в такое время была применена видеозапись, Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проводилось при помощи технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, при выдохе ФИО2 в техническое средство измерения было установлено состояние опьянения. С показаниями технического средства ФИО2 был согласен, то, что он находится в состоянии опьянения, не оспаривал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 14.02.2021 в ночное время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял ее автомобилем Рено Сандеро на ул. Станционной, был остановлен сотрудниками полиции. ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. ФИО2 продул в прибор, показаний прибора она не помнит, но было достаточно. После чего в отношении ФИО2 составили документы, в которых он поставил свои подписи. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, пояснила, что он участвует в воспитании и содержании её детей, работает неофициально.

Вина ФИО2 устанавливается также материалами уголовного дела:

так, согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, 14.02.2021 в 04 часа 20 минут при несении службы по адресу 

<

...> возле дома № 102 был остановлен автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который находился в состоянии опьянения. При проверке по розыскным, оперативно-справочным учетам базы данных ГИБДД установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4);

протоколом 66 ОУ № 1019294 от 14.02.2021 об отстранении от управления транспортным средством о том, что 14.02.2021 в 04 часа 20 минут ФИО2 на ул. Станционной у д. 102 в г. Артемовском Свердловской области управлял автомобилем марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения (л.д. 5);

актом 66 АО № 0382318 от 14.02.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что 14.02.2021 у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» № 005517, который показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 0,673 мг/л (л.д. 6- 7);

приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 12.10.2015 о том, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 23.10.2015 (л.д. 46- 48);

протоколом выемки о том, что 03.03.2021 по адресу: 

<

...> в кабинете № 229 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «IPhone»в корпусе серебристого цвета (л.д. 65- 70);

протоколом осмотра предметов от 03.03.2021 о том, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «IPhone», в корпусе серебристого цвета. При включении телефона на экране отображается экранная заставка с иконками системных приложений. По пути Настройки – Об этом устройстве отображается информация об устройстве модель «IPhone SE» IMEI №. По пути Альбомы - Видео обнаружены 2 видеофайла: 1 файл длительностью 00 минут 50 секунд, 2 файл длительностью 3 минуты 08 секунд. Дата создания указанных файлов 14.02.2021. Участвующий в осмотре Свидетель №2 указал, что данные видео 14.02.2021 в утреннее время были записаны на указанный сотовый телефон при процедуре отстранения от управления автомобилем и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Указанная видеозапись была скопирована на персональный компьютер при помощи кабеля для передачи данных, предоставленного Свидетель №2, записана на электронный носитель информации компакт диск формата CD-R. Осмотренный сотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 71-76);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о том, что 03.03.2021 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен сотовый телефон марки «IPhone», модель «IPhone SE» IMEI № в корпусе серебристого цвета, хранится у собственника Свидетель №2 (л.д. 77);

протоколом осмотра предметов от 03.03.2021 о том, что объектом осмотра является компакт диск серого цвета формата СD-R, с наименованием Verbatim CD-R 700MB 52x 80 min. При просмотре данных, записанных на осматриваемом диске при помощи персонального компьютера обнаружено, что на указанном диске записаны файлы с видеозаписями с наименованиями IMG_2609, IMG_2610. При просмотре файла с наименованием IMG_2609 при помощи стандартной программы воспроизведения видеофайлов операционной системы Windows 7 установлено, что данный файл является видеозаписью (л.д. 79- 85);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о том, что 03.03.2021 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен компакт-диск серого цвета формата СD-R, с наименованием Verbatim CD-R 700MB 52x 80 min. с записанным на него видеофайлами с наименованием IMG_2609, IMG_2610, хранится при уголовном деле (л.д. 86).

Таким образом, анализируя доказательства, добытые в ходе дознания и судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение. 

Учитывая, что изменения, внесенные в ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ, ухудшают положение подсудимого, в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о действии уголовного закона во времени, действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, согласно которым в ночь с 13 на 14.02.2021 он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Рено Сандеро и был задержан сотрудниками ГИБДД; показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2- инспекторов ДПС ОГИБДД, из которых следует, что ФИО2 управлял автомобилем марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор- Юпитер» у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен; показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и иными доказательствами по делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом учитывается характеристика личности ФИО2, зарекомендовавшего себя по месту жительства с положительной стороны, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, что подтверждается справками.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 61). 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств уголовного дела, в целях исправительного воздействия наказания на подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояния здоровья подсудимого, имущественного и семейного положения, наличия у него устойчивых социальных связей, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено без изоляции от общества в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, которая подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе дознания защиту ФИО2 осуществлял адвокат по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам (л.д. 156).

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения его от их уплаты подлежат взысканию с него в размере 4 082,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно- 

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R- хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «IPhone», модель «IPhone SE» IMEI № в корпусе серебристого цвета оставить у собственника Свидетель №2 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 082,50 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова