Гр. дело № 2-81/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 10 февраля 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 08.11.2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 408400 рублей под 21.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства NISSAN Almera, 2014 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.02.2019 года, на 26.12.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11.06.2019 года, на 26.12.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 93738 рублей 47 копеек. По состоянию на 26.12.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 445309 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссуда - 375653 рубля 17 копеек; просроченные проценты - 35601 рубль 12 копеек; проценты по просроченной ссуде - 1105 рублей 76 копеек; неустойка по ссудному договору - 31972 рубля 82 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 827 рублей 64 копейки; комиссия на смс-информирование - 149 рублей. 

Согласно п. 10 кредитного договора 

<

***> от 08.11.2018 года, п. 4.5 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство NISSAN Almera, 2014 года выпуска, №. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 238494 рубля 25 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 445309 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13653 рубля 10 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство NISSAN Almera, 2014 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 238494 рубля 25 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2, настаивая на удовлетворении исковых требований, привел аналогичные доводы. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а потому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 408400 рублей, под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства NISSAN Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ФИО1 обязался вносить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно 08 числа каждого месяца в сумме 11401 рубль 76 копеек, в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-17, 18, 19-20, 21)

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 33 оборот).

Условия договора истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.02.2019 года, на 26.12.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дня.

11.07.2019 года ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 26). 

Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 26.12.2019 года составляет 445309 рублей 51 копейка, из них: просроченная ссуда - 375653 рубля 17 копеек; просроченные проценты - 35601 рубль 12 копеек; проценты по просроченной ссуде - 1105 рублей 76 копеек; неустойка по ссудному договору - 31972 рубля 82 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 827 рублей 64 копейки; комиссия на смс-информирование - 149 рублей (л.д. 32-33). 

Доказательств отсутствия или наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2018 года, в связи с чем, взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 445309 рублей 51 копейка.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что согласно п. 10 кредитного договора 

<

***> от 08.11.2018 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство NISSAN Almera, 2014 года выпуска, кузов № №, VIN №, регистрационный номер №.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 24.01.2020 года, согласно информационной системы ГИБДД, собственником транспортного средства NISSAN Almera, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № является ФИО1 (л.д. 55)

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что автомобиль марки NISSAN Almera, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», суд обращает взыскание на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением подтверждено, что при обращении в суд ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 13653 рубля 10 копеек (л.д. 36), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2018 года в размере 445309 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13653 рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство NISSAN Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года