Дело № 2-1500/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Перепелица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №. Данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ LADA, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № №

Истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда № № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 60100 рублей.

Виновник ДТП – ФИО2 в нарушение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил в ООО «Росгосстрах» извещение о дорожно-транспортном происшествии, в течение 5 дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Также ответчик не представил страховой компании транспортное средство на осмотр в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления его истцом о такой необходимости. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> на запрос суда: 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения дела исполнил в полном объеме, однако ФИО2 предоставленным ему правом на получение корреспонденции не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из норм статьи 4 ГК РФ, по настоящему спору применяются положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 приведенной статьи закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О и N 1059-О).

В силу подп. «з» п. 1 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя принадлежащим ФИО6 автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> сторону Лавровой 2-й Продольной, проехав поворот, внезапно почувствовал удар справа и потом, немного проехав прямо, вышел из авто и увидел, что с ним столкнулся ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №. ФИО2 свою вину признал полностью (л.д. 18). 

Гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно направив документы заказным письмом с уведомлением о проведении осмотра независимым экспертом (л.д. 10-19).

В тот же день между ФИО6 и ООО «Верный Выбор» заключен договор уступки права требования по страховой выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств, возникшего из договора ЕЕЕ №, заключенного с ПАО «Росгосстрах», а также невыплаченной разницы страхового возмещения, а также подлежащих возмещению страховщиком расходов и убытков, право требования неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке права требования направлено в ПАО «Росгосстрах».

Истцом в досудебном порядке, а также на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-31247/2016 было выплачено 60100 рублей (л.д. 36-41).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ДД.ММ.ГГГГ страховщиком виновнику направлено уведомление с почтовым идентификатором № о предоставлении на осмотр транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № (л.д. 51-54).

Согласно сведениям об отслеживании отправления, имеющимся на официальном сайте Почты России и являющимся общедоступной информацией, почтовое отправление с почтовым идентификатором № получено ФИО2 не было и выслано обратно заявителю за истечением срока хранения.

При этом из материалов дела усматривается, что данное уведомление направлялось ответчику по адресу: 

<

адрес>, в то время как из извещения о ДТП усматривается иной адрес у ФИО2: 

<

адрес>, а из поступившего на запрос суда ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

При таких данных суд считает необоснованными доводы искового заявления о неисполнении ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в пятидневный срок с момента надлежащего уведомления его истцом о такой необходимости, поскольку достоверных доказательств направления страховой компанией такого уведомления ФИО2 по надлежащему адресу не представлено.

В то же время суд находит заслуживающим внимание, изложенные в исковом заявлении доводы о том, что виновник ДТП – ФИО2 в нарушение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил в ООО «Росгосстрах» извещение о дорожно-транспортном происшествии, в течение 5 дней со дня дорожно-транспортного происшествия, поскольку доказательства обратного сторона ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Вместе с тем, так как оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то свой экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, должен был быть направлен ФИО2 (как виновником) страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО2, как виновник ДТП не направил в ПАО СК «Росгосстрах» извещение о дорожно-транспортном происшествии, не исполнив тем самым требования закона, предусмотренные ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса в размере 60100 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 2003 рублей, уплаченную истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 60100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова