дело № 2-460/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 16 мая 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В., 

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» о взыскании невыплаченных расходов по найму жилья в размере 77000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации по найму жилья, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» о взыскании невыплаченных расходов по найму жилья в размере 77000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации по найму жилья, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с 23 мая 2014 г. она являлась главным бухгалтером ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (далее – предприятие), с нею был заключён трудовой договор, в соответствии с п.8.4 которого установлено, что ей подлежат возмещению расходы по найму жилья в размере 8000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 1 октября 2015 г., которым были внесены изменения в п.8.4 трудового договора, работнику возмещаются расходы по найму жилья в размере 7000 рублей с 1 мая 2018 г. В связи с сокращением штата она уволена работодателем с 11 января 2019 г. Указанная компенсация за найм жилья выплачивалась до 31 мая 2017 г., с 1 июня 2017 г. выплаты прекратились. Таким образом, ответчик имеет задолженность перед нею за 11 месяцев, то есть в размере 77000 рублей. Определением арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2018 г. по делу № А44-2535/2018 в отношении предприятия введена процедура банкротства – наблюдение. Определением арбитражного суда от 28 ноября 2018 г. производство по делу о банкротстве прекращено ввиду утверждения судом мирового соглашения, а определением от 15 октября 2018 г. по указанному делу принято заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО МПР «Пестовский водоканал» задолженности по трудовому договору, 24 декабря 2018 г. производство по её заявлению прекращено. На момент подачи искового заявления размер денежной компенсации на основании ст.236 ТК РФ составляет 17470 руб. 50 коп. По причине невыплаты денежной компенсации за найм жилья она перенесла физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянных переживаниях, поскольку сумма для неё является существенной, в период с 27 августа по 29 декабря 2018 г. она находилась на амбулаторном лечении у невролога, причинённый моральный вред оценивает в 20000 руб. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по найму жилья с 1 июня 2017 г. по 1 мая 2018 г. в размере 77000 руб., компенсацию за неисполнение обязанностей по выплате компенсации за найм жилья, начиная с 1 июля 2017 г. по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что о принятии решения о прекращении выплат по найму жилья ФИО1 узнала от ответчика 29 мая 2018 г., с 1 июня 2017 г. по апрель 2018 г. выплаты не производились по договоренности с работодателем – директором предприятия ФИО4 и по просьбе последней до появления финансовых возможностей у предприятия. Таким образом, до 29 мая 2018 г. Быстрова была уверена в том, что выплаты ей будут произведены, несмотря на имеющуюся задолженность по ним. С 24 августа 2018 г. Быстрова находилась на больничном, и определением арбитражного суда от 24 апреля 2018 г. в отношении предприятия была введена процедура банкротства, в связи с чем подача искового заявления была невозможна из-за особой процедуры получения выплат кредиторами, но уже в рамках имеющейся процедуры банкротства. После того как производство по делу о банкротстве было прекращено, а производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов предприятия задолженности по трудовому договору прекращено, она обратилась с иском в Боровичский районный суд, таким образом, не нарушила сроки исковой давности. Поскольку об отказе в выплатах она достоверно узнала лишь 29 мая 2018 г., а в период с 24 августа 2018 г. по 29 декабря 2018 г. находилась на больничном, на начальном этапе болезни не могла реализовывать свои права по взысканию задолженности, в связи с чем просят срок подачи искового заявления восстановить.

Представитель ответчика ООО МП «Пестовский водоканал» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 выплачивались расходы по найму жилья в сумме 7000 руб. в соответствии с п.8.4 трудового договора (в редакции от 1 октября 2015 г.). Выплаты прекращены 1 июня 2017 г. по устной договорённости между нею и директором предприятия ФИО4 Договорённость была достигнута в начале 2017 г. в присутствии специалиста отдела кадров ФИО8., в письменном виде изменения в трудовой договор не были внесены, однако последний расходный кассовый ордер за № № был подписан истцом у директора 25 мая 2017 г., в дальнейшем ФИО1 не представляла соответствующих первичных документов на подпись руководству и не представляла доказательств несения расходов по найму жилья, с требованиями о выплате сумм к ответчику не обращалась. Она занимала должность главного бухгалтера и в соответствии с должностной инструкцией была обязана обеспечивать организацию бухгалтерского учёта и руководить работниками бухгалтерии, обеспечивать полный учёт денежных средств, выполнять иные обязанности, связанные в учётом расходования и поступления денежных средств. В случае обнаружения незаконных действий должностных лиц ФИО1, должна была доложить об этом директору предприятия для принятия мер. Истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела установлено, что 23 мая 2014 г. ФИО1 принята на должность главного бухгалтера ООО МП «Пестовский водоканал», в этот же день с нею заключён трудовой договор № №, в соответствии с п.8.4 которого в связи с приглашением на работу из г.Боровичи и отсутствии жилья по месту работы работнику возмещаются расходы по найму жилья в размере восьми тысяч рублей. Согласно дополнительного соглашения от 1 октября 2015 г. к трудовому договору от 23 мая 2014 г. № №, п.8.4 трудового договора изложен в следующей редакции: в связи с приглашением на работу из г.Боровичи и отсутствии жилья по месту работы работнику возмещаются расходы по найму жилья в размере семи тысяч рублей.

П.8.4 трудового договора от 23 мая 2014 г. утратил силу с 1 мая 2018 г., что установлено судом из дополнительного соглашения от 1 мая 2018 г. к трудовому договору.

Приказом предприятия № № от 10 января 2019 г. трудовой договор расторгнут с ФИО1 с 11 января 2019 г.

Указанные расходы не выплачивались ФИО1 с 1 июня 2017 г. по 30 апреля 2018 г., что установлено судом из объяснений истца и его представителя, и не отрицалось представителем ответчика. 

Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО1 по выплате расходов по найму жилья составляет 77000 руб. (7000 руб. х 11 месяцев = 77000 руб.).

Доводы ответчика о наличии устной договоренности между истцом и предыдущим руководителем предприятия о прекращении выплаты за наем жилья с 1 июня 2017 г. суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо письменных соглашений об этом до 1 мая 2018 г. между сторонами заключено не было, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснившая о том, что была договоренность о задержке указанных выплат в тот период, когда она была директором предприятия. Указанное ответчиком объяснение о виновности ФИО1 в нарушении ведении бухгалтерского учёта суд считает не состоятельным, поскольку договором между сторонами установлено, что именно предприятие обязано было выплачивать рассматриваемые расходы.

Согласно ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.В нарушение заключённого трудового договора, выплата ФИО1 денежных сумм за найм жилья, которая являлась дополнительной социальной гарантией, предоставляемой работодателем работнику сверх гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, не производилась с 1 июня 2017 г. по 30 апреля 2018 г., что установлено судом из объяснений истца и его представителя, и не отрицалось представителем ответчика. 

Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО1 по выплате расходов по найму жилья составляет 77000 руб. (7000 руб. х 11 месяцев = 77000 руб.).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представителем ответчика заявлено, что истец пропустил срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ. Рассматривая указанные ответчиком доводы, а также заявление стороны истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из условий трудового договора, выплата компенсации за найм жилья должна была осуществляться ежемесячно, с 1 июня 2017 г. выплата компенсации не осуществлялась.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия задолженности по выплате расходов по найму жилья ФИО1 обратилась в арбитражный суд Новгородской области 11 октября 2018 г., что следует из копии указанного заявления, поступившего в арбитражный суд. 

Определением арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 г. (дело № А44-2535/2018) производство по заявлению ФИО1 прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о защите нарушенного права ФИО1 обратилась 11 октября 2018 г., следовательно, она пропустила срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности за период до октября 2018 г. – с июня 2017 г. по сентябрь 2017 г.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная компенсация по найму жилья в размере 49000 руб. (7000 руб. х 7 месяцев (с октября 2017 г. по апрель 2018 г.) = 49000 руб.).

Оснований для восстановления срока обращения в суд, о чем заявил представитель истца, не имеется, поскольку о наличии задолженности истцу было известно ежемесячно, каких-либо соглашений об изменении срока выплаты между сторонами заключено не было.

В качестве доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, которая, подтвердив наличие задолженности предприятия перед ФИО1 и устной договоренности между нею и истцом о том, что ФИО1 может подождать получение выплаты компенсации за найм жилья, не пояснила, до какого срока было перенесено получение названных выплат, доказательств обратного истец суду не предоставил.

Также суд не принимает в качестве уважительной причины обращения в суд указанные истцом сведения о нахождении на лечении в период с 24 августа 2018 г. по 29 декабря 2018 г., поскольку как следует из выписки из амбулаторной карты, ФИО1 проходила лечение амбулаторно, данных о невозможности передвижения представленные медицинские сведения не содержат, кроме того, в период лечения она обратилась в арбитражный суд 11 октября 2018 г.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты компенсации за найм жилья, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация, начисленная на невыплаченные суммы, по которым срок обращения в суд не пропущен (с октября 2017 г. по апрель 2018 г.), размер которой составит 11573 руб. 31 коп.

При определении вышеназванной денежной компенсации суд соглашается с представленным расчетом представителя истца, дополняет расчет подлежащими взысканию суммы за период с 17.12.2018 по 16.05.2019 (7000 руб. х 151 (количество дней просрочки) х 1/150 х 7,75 % (ключевая ставка) = 546 руб. 11 коп.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с невыплатой расходов за наем жилья, являющихся дополнительной гарантией, предоставленных работнику по трудовому договору в связи с исполнением трудовых обязанностей, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом категории и сложности дела, а также объёма фактически оказанных представителем истца юридических услуг: оформление нотариальной доверенности, составление искового заявления и предъявление его в суд, а также участие в подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании, судебных заседаниях, суд признает разумным и обоснованным размер вышеуказанных расходов в сумме 10000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2377 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» о взыскании невыплаченных расходов по найму жилья в размере 77000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации по найму жилья, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» в пользу ФИО1 невыплаченные расходы по найму жилья в размере 49000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации по найму жилья в размере 11573 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 62573 рубля 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» в бюджет Боровичского муниципального района государственную пошлину в размере 2377 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 г.

Судья Т.В. Киселёва