Дело № 2-766/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в Бийский городской суд Алтайского края с названным иском к ФИО1, указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» и ответчица заключили Договор об использовании Карты № от 21.04.2013 г., согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта 170 000,00 рублей. Договор о предоставлении потребительского кредита по карте № от 21.04.2013 г. состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Заявления на Активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, Тарифов Банка по Карте, содержащих Информацию о расходах потребителя (информации о Полной стоимости Кредита, о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по Кредиту и график ее погашения) и Условий Договора. По настоящему Договору Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно кредитование Текущего счета, т.е. осуществление Банком платежей с Текущего счета, совершаемых Заемщиком с использованием Карты, при отсутствии (недостаточности) на Текущем счете собственных денежных средств Заемщика. Кредитование Текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком Лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком Кредитов в форме овердрафта. Проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент Активации Карты для Тарифного плана, предложенного Банком Заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе Минимального платежа. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб. В соответствии с Заявлением на Активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте Заемщик согласен быть застрахованным по Программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по Договору страхования - ежемесячно от непогашенной суммы Кредита в форме овердрафта 0,77%. Своё желание о получении указанной услуги Заемщик изъявил при проставлении подписи в заявлении на активацию карты в отдельной графе. Согласно Тарифов ООО «ХКФ Банк» Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате. Задолженность ФИО1 по Договору об использовании карты № от 21.04.2013 г. по состоянию на 28.11.2018 г. за период с 21.04.2013 по 02.08.2016 г. составляет 240237,00 рублей, из которых: сумма основного долга - 179852,15 рублей; сумма процентов - 23910,42 рублей; сумма штрафов - 35178,43 рублей; сумма комиссий - 1296,00 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по договору об использовании карты № от 21.04.2013 г. по состоянию на 28.11.2018 г. за период с 21.04.2013 г. по 02.08.2016 г. в размере 240237,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5602,37 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не могла оплачивать кредит по причине отсутствия денежных средств; просила о применении исковой давности к требованиям истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.04.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства /лимит овердрафта/ 170000 рублей (заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту – л.д.33).

Банк акцептовал указанное заявление и произвел действия по выполнению указанных в нем условий договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Таким образом, в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, акцептом – выдача карты.

Установлено, что ответчик получил карту и активировал ее, что подтверждается выпиской по договору, тем самым заключил кредитный договор. Таким образом, банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Составной и неотъемлемой частью договора являются Тарифы по Банковскому продукту, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем указано в заявлении на выпуск карты. 

Тарифами ООО «ХКФ Банк» предусмотрено, что банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб.

Исходя из требований тарифного плана по банковскому продукту Карта «Стандарт», процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых, размер минимального ежемесячного платежа – 5% от задолженности по договору, но не менее 500 рублей, льготный период до 51 дня. Тарифами предусмотрено также, что банк вправе начислять комиссии за обслуживание карты, компенсацию расходов банка на страхование заемщика, а также штрафы (л.д.15).

В соответствии с заявлением на выпуск карты, заемщик согласен быть застрахованным на условиях Договора и памятки застрахованному. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно производить со счета списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страховки. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» возмещение расходов Банка на услуги страхования - 0,77% ежемесячно от суммы задолженности по карте на дату окончания предыдущего Расчетного периода.

Факт ознакомления и согласия ответчика с условиями договора и Тарифами подтверждается подписью ФИО1 в заявлении, тарифах, что свидетельствует о достижении соглашения по существенным условиям договора. 

Таким образом, до заключения договора ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по ежемесячным платежам, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.04.2013 по 02.08.2016 г. в сумме 240237,00 рублей, из которых: сумма основного долга - 179852,15 рублей; сумма процентов - 23910,42 рублей; сумма штрафов - 35178,43 рублей; сумма комиссий - 1296,00 рублей.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его верным, ответчиком ФИО1 представленный расчет задолженности не оспорен.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку условиями кредитного договора срок действия кредитной карты не установлен, срок исковой давности следует исчислять с момента истребования задолженности кредитором, то есть, в данном случае, со дня направления банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. 

Такое заявление направлено банком мировому судье 18.12.2017, из чего следует, что трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита на день подачи настоящего иска не истек, в связи с чем основной долг в сумме 179852 руб.15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 28.12.2017; после отмены судебного приказа (06.02.2018) истец обратился в суд с настоящим иском через 11 месяцев 11 дней (17.01.2019), следовательно заявленными в пределах трехлетнего срока следует считать начисления, произведенные за период, включающий 2 года 19 дней до даты обращения к мировому судье (28.12.2017), то есть с 10.12.2015 по 27.12.2017 включительно.

Согласно расчету истца, в указанный период ответчику начислены проценты с 01.12.2015 по 14.12.2015 в сумме 4419,92 рублей, из которых к периоду с 10.12.2015 по 14.12.2015 относится сумма 1578,55 рублей (4419,92/14*5), проценты с 01.01.2016 по 14.01.2016 в суме 4528,51 рублей, с 01.02.2016 по 14.02.2016 в сумме 4554,78 рублей (л.д.12).

Следовательно, общая сумма процентов, заявленных ко взысканию в переделах исковой давности, составляет 10661,84 рублей (1578,55 + 4528,51 + 4554,78). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в оставшейся части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчику начислены штрафы за период с 14.12.2015 по 02.08.2016, то есть в переделах исковой давности, в общей сумме 35030,16 рублей (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки (штрафа), суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка (штраф), подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки (штрафа) сумме долга.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, за который взыскивается штраф, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, находит необходимым снизить размер неустойки (штрафа) до 2000 руб.

В оставшейся части требование о взыскании штрафов удовлетворению не подлежит, также, как не подлежит удовлетворению и требование о взыскании комиссий, начисление которых, согласно расчета истца. произведено за пределами исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования, заявленные истцом в размере 240237 рублей, признаны судом обоснованными, без учета применения ст. 333 ГК РФ, частично в сумме 225544,15 рублей. в связи с чем иск следует считать удовлетворенным на 93,89%.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5602,37 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5260 руб. 07 коп. (5602,37 *93,89/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по договору об использовании карты № от 21.04.2013 г. по состоянию на 28.11.2018 г., в том числе основной долг в сумме 179852 руб.15 коп., проценты в сумме 4554 руб.78 коп., штрафы в сумме 2000 руб.00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260 руб. 07 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.Б. Банникова