ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 24 января 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Серебренникова С.Д., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Кулинич А.А., Шульгиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-10/2019 в отношении

Ботурова Фирдавсджона Баёнидиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего 3 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, работающего без оформления трудового договора, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного по достижении предельного возраста, работающего без оформления трудового договора, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16.08.2018 ФИО1, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующих договорный порядок отпуска древесины на корню, решил организовать совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что получение дохода от данного вида преступной деятельности возможно только путем привлечения других лиц, обладающих навыками заготовки древесины, не имея физической возможности самостоятельно незаконно заготовить древесину, 17.08.2018 около 13.00 часов, находясь на 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить совместно с ним рубку деревьев в качестве трелевщика древесины, заинтересовав его корыстным умыслом, при этом пообещав денежное вознаграждение и указав его долю в размере 500 рублей, а также безвозмездно отвезти домой в д. 

<

адрес>, на что ФИО2, безразлично относясь к вопросу о законности заготовки древесины, ответил согласием.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 17.08.2018 в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов на автомобиле марки УАЗ-31512 государственный регистрационный номер № принадлежащем ФИО4, привез ФИО2 в лесной массив, расположенный на расстоянии 6 км. от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в квартал 11 выдел 7 ТУ № 13 Куйтунского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, нуждаясь в денежных средствах и руководствуясь корыстной целью получения незаконного дохода от реализации незаконно заготовленной древесины, осознавая преступный характер своих действий, при помощи бензопилы марки «Stihl MS-310» с серийным номером №, принадлежащей ФИО1, в период времени с 15.00 часов до 16.30 часов 17.08.2018 произвел спиливание до прекращения роста 28 сырорастущих деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, согласно таксационного описания относящихся к эксплуатационным лесам.

Далее, ФИО1, при помощи автомобиля марки УАЗ-31512 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, от места рубки произвел трелевку незаконно заготовленной древесины к месту ее складирования (плотбище), после чего ФИО2, безразлично относившийся к вопросу о законности заготовки древесины и наступлению общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Лесному фонду Российской Федерации, осознавая, что для заготовки древесины требуются разрешающие документы, но не принявший мер, направленных на выяснение у ФИО1 сведений о наличии данных документов, 17.08.2018 в период времени с 15.00 часов до 16.30 часов стал отцеплять бревна от указанного выше автомобиля и при помощи двух металлических ломов, принадлежащих ФИО1, скатывал бревна в штабель, то есть трелевал древесину в пределах ограниченного участка рубки и прилегающей территории, складируя сортимент к вывозке.

Таким образом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в объеме 21,15 метров кубических, стоимостью 8026 рублей 81 копейка за 1 метр кубический, чем причинили Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 169767 рублей.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно существо предъявленного им обвинения, с предъявленным им обвинением они согласны в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии своих защитников, и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме.

Защитники подсудимых - адвокаты Шульгина О.Г. и Кулинич А.А. ходатайства своих подзащитных - подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку они заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Серебренников С.Д. в судебном заседании и представитель потерпевшего Потерпевший письменным заявлением, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитников подсудимых адвокатов Шульгиной О.Г. и Кулинич А.А., государственного обвинителя Серебренникова С.Д., изучив заявление представителя потерпевшего Потерпевший , согласившихся с заявленными ходатайствами, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимого № 847/и от 26.08.2018 (т. 1 л.д. 145-147), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. 

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеристиками личности ФИО1, наблюдая его поведение в судебном заседании, учитывая, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертное заключение дано квалифицированными специалистами, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а также, наблюдая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, оценивая в совокупности с характеристиками его личности, учитывая, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, полагает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 каждого в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили экологическое преступление, посягающее на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующееся высокой степенью общественной опасности. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется как гражданин, не злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на которого от населения поселка в администрацию и отдел полиции не поступало, не привлекавшийся к административной ответственности, трудолюбивый и отзывчивый.

ФИО2 по месту жительства характеризуется как гражданин, жалоб на которого со стороны жителей поселка в местную администрацию и отдел полиции не поступало, не привлекавшийся к административной ответственности, не замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, не имеющий приводов в ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», не конфликтный и общительный. 

Учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому подсудимому в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как на протяжении всего предварительного расследования подсудимые давали признательные показания, ФИО3 также подтвердил их при проверке на месте, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, при этом судом установлено, что подсудимый ФИО2 занимается содержанием и воспитанием своего биологического ребенка КККК, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает с ним одной семьей, и в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

При назначении наказания суд в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Определяя вид наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом правил ч. 1 ст. 67 УК РФ, признает возможным определить к отбытию условно, применив статью 73 УК РФ, так как считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, и их исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества, определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое каждому подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания каждому подсудимому не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимых и их семей, их личности, суд полагает излишним назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Представителем потерпевшего по настоящему делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в пользу потерпевшего в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, суммы материального ущерба в размере 149767 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Заявленный гражданский иск признан подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в полном объеме. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиками. При этом судом учитывается, что ФИО3 дополнительно в возмещение причиненного ущерба уплачено 5000 руб., в связи с чем суд удовлетворяет иск за вычетом этой суммы. В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ботурова Фирдавсджона Баёнидиновича и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, каждого, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО5 - 3 (три) года, ФИО2 – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 и ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Ботурова Фирдавсджона Баёнидиновича и ФИО2 в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области сумму материального ущерба в размере 144767 рублей 00 копеек. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- находящиеся на хранении в ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский»: бензопилу марки «STIHL MS-310» № (т. 2 л.д. 57), в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому, бензопилу марки «STIHL MS-180» № (т. 2 л.д. 57), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть в распоряжении ФИО1, как законного владельца;

- сортимент древесины породы сосна длиной по 4 м. в количестве 56 штук в объеме 14,080 м.куб. (т. 1 л.д. 183), находящийся на хранении в ООО «Сибирь» по адресу: 

<

адрес>, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области с последующим обращением денежных средств в доход государства и с зачислением в федеральный бюджет; 

- автомобиль марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке ООО «Лидер Плюс», по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 173), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть законному владельцу ФИО4; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 38 42 № (т. 1 л.д. 202), находящееся у ФИО4, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в его распоряжении как законного владельца; 

- акт о лесонарушении № 65 от 17.08.2018, схему расположения места незаконной рубки деревьев, ведомость пересчета объема деревьев по пням, таблицу расчета объема по пням, ведомость пересчета объема сортимента, таблицу расчета объема сортимента, расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в Куйтунском участковом лесничестве кв. 11 выд. 7 ТУ № 13, справку о договоре аренды, справку о целевом назначении лесов, методику и таблицу таксационного описания, чек-ордер от 21.08.2018 (т. 1 л.д. 201), находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при уголовном деле № 1-10/2019 в течение всего срока хранения последнего, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья: