Дело № 2-815/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованную часть отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эстет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованную часть отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора от 21 марта 2018 года была принята на должность главного бухгалтера в организацию ответчика. С 15 июня 2018 года у истца стала образовываться задолженность по выплате заработной платы за период с мая 2018 года по дату увольнения 01 ноября 2018 года. На неоднократные предложения истца погасить задолженность руководитель ООО «Эстет» ссылалась на первоочередные коммерческие платежи и предлагал выплату задолженности по заработной плате в рассрочку по графику. В связи с наличием задолженности по заработной плате истец приняла решение об увольнении по собственному желанию. 01 ноября 2018 года трудовой договор между сторонами был расторгнут, однако выплата причитающихся работнику сумм ответчиком произведена не была, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованную часть отпуска в размере 188153,34 руб. за период с мая по октябрь 2018 года; компенсацию за задержку выплат в размере 7508,95 руб., за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (26 ноября 2018 года); компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 26000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив их по существу. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчик заработную плату выплачивал истцу в течение всего периода работы, в связи с чем задолженности по заработной плате не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (часть 1 статьи 16 ТК РФ), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности) (статья 56 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь, работодатель в силу статьи 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ и трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника (часть 3).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (часть 6).

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Днем прекращения трудового договора, исходя из части 3 статьи 84.1 ТК РФ, во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1. и частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Из приведенных правовых норм следует, что на работодателе лежит обязанность своевременно (не реже чем каждые полмесяца) и в полном размере выплачивать работнику заработную плату в месте выполнения им работы либо переводить ее в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 1 от 21 марта 2018 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Эстет» на должность главного бухгалтера. 

Пунктом 5.1.1 трудового договора предусмотрено, что оклад истца составляет 45200 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 14 и 18 числа месяца. Выплата заработной платы осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления ее на зарплатный счет работника (п. 5.1.3).

На основании заявления истца, приказом работодателя от 01 ноября 2018 года трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года и компенсации за неиспользованный части отпуска составила 188153,34 руб. 

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, поскольку денежные средства в виде заработной платы он перечислял на счет истца либо передавал непосредственно истцу, а потому на момент прекращения трудовых отношений истцу была выплачена заработная плата в полном объеме. 

Применительно к настоящему спору, исходя из статьи 136 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания исполнения обязанности по выплате заработной платы лежит на работодателе. То есть работодатель обязан допустимыми доказательствами подтвердить факт выплаты в установленный срок причитающейся истцу заработной платы, а также обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рассматриваемом споре, исходя из статьи 136 ТК РФ, допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выплаты работнику заработной платы, являются письменные доказательства, например, ведомости на выплату заработной платы, выписки лицевого счета на имя истца из банка, сведения из банковского счета о перечислении денежных средств и т.п.

Однако в данном случае допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы в спорный период, ответчик не представил, доводы представителя ответчика о том, что платежные ведомости были изъяты истцом при увольнении допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в требуемом размере.

В подтверждение своей позиции об отсутствии задолженности по выплате заработной платы ответчиком представлены ведомости о выдаче заработной платы, в которых отсутствует подпись истца о получении заработной платы, в то время как в соответствии с Постановление Госкомстата Российской Федерации № 1 от 05.01.2004 года, выдача работнику заработной платы может быть подтверждена документом, содержащим сведения о выплате заработной платы, удостоверенные подписью работника.

Иных доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за спорный период ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что в день прекращения исполнения трудовых обязанностей истцу не была выплачена задолженность по заработной плате за время ее работы с мая по октябрь 2018 года в заявленном размере. Расчет заработной платы произведен в соответствии с условиями оплаты труда, установленными сторонами при допущении истца к работе, и исходя из отработанного истцом времени за вышеуказанный период. Расчет и размер задолженности по заработной плате, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, иной расчет суду не представлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере. 

Доводы ответчика о выплате истцу заработной платы являются несостоятельными, поскольку сами по себе объяснения ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате, недостаточны для подтверждения факта выплаты истцу заработной платы в полном объеме, тогда, как на работодателе лежит бремя доказывания факта выплаты работнику причитающейся заработной платы.

Поскольку факт наличия задолженности по выплате заработной платы нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация на невыплаченную в срок сумму за период с 15 июня 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 15612 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Сам по себе факт неправомерных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в невыплате истцу заработной платы и нарушении сроков выплаты заработной платы, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении ей нравственных страданий.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца, суд, на основании статьи 237 ТК РФ, с учетом длительного срока нарушения прав истца, степени вины работодателя, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 09 ноября 2018 года, платежные документы на сумму 26000 руб., а также объем оказанных юридических услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, и принимая во внимание тот факт, что в судебных заседаниях истец представляла свои интересы лично, без участия представителя, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4963,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эстет» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года и компенсацию за неиспользованную часть отпуска в размере 188153 руб. 34 коп., денежную компенсацию на невыплаченную в срок сумму за период с 15 июня 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 15612 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а всего взыскать 218765 (двести восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 43 копейки.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Эстет» в доход государства госпошлину в размере 4963 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 февраля 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.