Дело № 2-3305/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. 

При секретаре Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Доминанта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

27 июня 2016 года по договору займа ответчику были переданы денежные средства в размере 8000 руб. которые ответчик обязалась вернуть 11.07.2016 года, уплатив проценты. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи чем просит взыскать задолженность по договору займа в размере 57636 руб., из которых 8000 руб. – сумма основного долга, 48480 руб. – проценты за пользование деньгами, пени за нарушение сроков уплаты займа в размере 1156 руб., также просит взыскать проценты из расчета 2% в день до полного исполнения решения суда. Кроме того, просит взыскать судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., и по оплате госпошлины в размере 1929,08 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивала, просила взыскать суммы в полном размере. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 27 июня 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № ...

По условиям договора заемщику выдан заем в размере 8000 рублей. Срок действия договора установлен сторонами в 14 дней – микрозайм подлежал возврату 11.07.2016 года. 

В пункте 4 договора стороны установили процентную ставку по договору – 730% годовых. 

Также стороны в п.6 договора указали, что возврат производится единовременно платежом в размере 10240 руб..

Факт выдачи денежных средств заемщику подтвержден расходным кассовым ордером от 27.06.2016 года. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года - исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как сказано выше пунктом 2 договора займа установлено, что срок возврата займа составляет 14 дней – 11.07.2016 года. Возврат суммы займа производится вместе с начисленными процентами единовременным платежом в день возврата займа (пункт 6 договора). 

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены условия договора, в указанный в договоре срок сумма долга и проценты не возвращены.

В связи с указанным, учитывая, что доказательств возврата суммы долга суду не представлено, суд считает необходимым требования истца в части взыскания суммы долга в размере 8000 руб. удовлетворить, взыскав её с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании процентов суд приходит к следующему. 

В пункте 12 Договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. 

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает, что проценты за пользование микрозаймом установленные договором от 27.06.2016 года в размере 730% годовых не могут начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 дней, т.к. фактически указанное свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Вследствие указанного, начисление по истечении срока на который предоставлялся заем процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным, потому требования истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма, однако в договоре не указаны. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 2240 руб. - за период на который предоставлялся заем (14 дней) и далее с 12 июля 2017 года по 30 апреля 2017 года (как на то указывает истец) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,41% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2016 года в размере – 8 000 руб. х (17,41% : 360 дн. х 289 дн) = 1117,60 руб. 

Требования истца о взыскании процентов на сумму долга до полного погашения долга подлежат удовлетворению, при этом размер процентов должен быть установлен в размере 17,41% годовых исходя из изложенных выше обстоятельства. 

Требования истца о взыскании пени, установленных договором также подлежат удовлетворению, т.к. сказано выше стороны в договоре установили такой вид ответственности заемщика. Расчет пени судом проверен, признается верным (8000 руб. х 0,05% х 289 дн. = 1156 руб.) Размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика. 

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 400,00 руб. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Доминанта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Доминанта» задолженность по договору займа в размере 8 000 руб. 00 коп., проценты в размере 3357 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя – 2000 руб. Всего взыскать 13757 руб. 60 коп. (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят семь руб. 60 коп.) 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Доминанта» проценты за пользование денежными средствами на момент исполнения решения суда исходя из расчета процентов 17,41% годовых.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: И.Ю.Богданова