Дело №2-970/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 марта 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Михайловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившем право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, в обосновании иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> 

С 13.09.2008 в жилом помещении зарегистрирован также и ответчик, который права собственности на дом и земельный участок не имеет, при этом, ответчик как сожитель зарекомендовал себя с негативной стороны, а с 2018г. в доме не проживает. 

Истица с ответчиком не ведет общего хозяйства, не являются с ним одной семьей, не имеют общего бюджета, между ними сложились плохие отношения.

ФИО2 обратился со встречным исковым требованием к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> и вселении в данное жилое помещение, обязав ответчика передать мне ключи от замков входной двери.

Требования мотивированы тем, что он не давал согласия на выселение, так как у него нет места для постоянного проживания и местом его жительства является дом по адресу г

<

адрес>.

С 13.09.2008 он зарегистрирован и проживал вместе с ФИО1 по указанному адресу, вел совместное хозяйство, передавал ей банковскую карту для оплатыкоммунальных услуг и покупки продуктов, между ними были хорошие семейные отношения, а о том, что брак расторгнут он узнал 03.12.2018 от ФИО3

Из спорного жилого помещения его 03.12.2018 выгнал ФИО3 – сын ФИО1, избив. 

После этого он был вынужден покинуть спорный дом, хотя в нем в нем остались его личные вещи, т.к. он намеревался вернуться в жилое помещение для дальнейшего проживания, но вернуться не смог, т.к. ФИО1 поменяла замки и не дает ключи. 

В судебном заседании истица –ответчик по встречному исковому требованию ФИО1 на собственных исковых требованиях настаивала, возражая против встречных исковых требований ФИО2, в обоснование указав, что доля дома по адресу 

<

адрес> приобреталась ею после расторжения брака на собственные денежные средства и является ее личной собственностью. Жилой дом по адресу г. 

<

адрес> состоит фактически из двух самостоятельных частей – квартир. После расторжения брака, по настоянию своей матери, которая всегда жалела бывшего зятя, она зарегистрировала и вселила в свою часть дома ответчика ФИО2, но последние годы проживание с ФИО2 в одном доме стало невозможным, из-за его поведения и постоянных скандалов. После очередного скандала, в начале декабря 2018г., ФИО2 съехал и в настоящее время проживает в приобретенной ими квартире на 

<

адрес>. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, возражая против встречных исковых требований ФИО2, в обоснование указав, что доля жилого дома по адресу г. 

<

адрес> принадлежит только его матери, ответчик ФИО2 к ней отношения не имеет, при этом, обращает внимание суда, что ФИО2 умышленно вводит суд в заблуждение на протяжении всего судебного разбирательства по поводу расторжения брака и приобретения имущества. Ответчик за все время проживания не оплачивал коммунальные услуги, не занимался поддержкой жилого дома в надлежащем состоянии, что привело к постепенному приведению дома в аварийное состояние, в связи с чем, в настоящее время дом требует значительного ремонта. Никто ФИО2 из дома не выселял, он сам выехал из дома, при этом, в присутствии сотрудников полиции, забрал грузовой автомобиль «Ларгус» на котором со своими друзьями вывез все свое имущество. 

Ответчик-истец по встречному исковому требованию ФИО2 иск ФИО1 не признал, на своих требованиях настаивал, пояснив, что не согласен с тем, что брак с ФИО1 был расторгнут в судебном порядке и считает, что доля жилого дома по адресу 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом, т.к. приобреталась на общие денежные средства, но предоставить суду доказательства приобретения доли дома за счет собственных средств он не может, правоустанавливающих документов на дом у него не имеется. В доме по адресу 

<

адрес> он не проживает с 03.12.2018, после того, как ФИО3 его избил, поэтому в декабре 2018г. он проживал у своего друга, в январе 2019г. ездил в гости к сестре в 

<

данные изъяты>, а с февраля 2019г. проживает в принадлежащей ему квартире на 

<

адрес>. Не оспаривает, что обращался в полицию по поводу удержания бывшей женой и пасынком принадлежащего ему автомобиля «Ларгус», и с сотрудниками полиции данный автомобиль он забрал и вывез на нем свои вещи, но считает, что в доме остались его вещи, но какие именно назвать не смог. 

Представитель ФИО2 – адвокат Петрова О.О. иск ФИО1 не признала, на требованиях ФИО2 настаивала, приведя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении отписки от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО4 (

<

данные изъяты>) Татьяной Алексеевной был расторгнут. 

Согласно договора купли-продажи от 07.06.2008 ФИО5 приобрела в собственность ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> При этом, от имени продавцов, на основании нотариальной доверенности выступал ФИО2, а п. 11 договора, подписанного в том числе ФИО2 гласит, что «Покупатель подтверждает, что в браке не состоит». 

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО2 он считает себя психически здоровым человеком, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд критически относится к пояснениям ФИО2 о том, что он не знаком с условиями договора, кроме того, как пояснил ФИО2 указанный договор он подписывал добровольно, никто не лишал его возможности прочитать данный договор. Кроме того, из п. 14 Договора следует, что один экземпляр остается у Продавцов, следовательно, один из экземпляров договора был передан ФИО2 и он имел возможность с ним ознакомиться.

Право долевой собственности на ? доли дома, расположенном по адресу 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 25.06.2008, данное право собственности в судебном порядке не оспорено.

Принимая во внимание, что ФИО1 приобрела ? долю дома после расторжения брака с ФИО2, то у ФИО2 не возникло право совместной собственности на данную долю жилого дома, в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не было предоставлено суду относимых и допустимых доказательств того, что доля жилого дома была приобретена на принадлежащие ему денежные средства. 

С 13.09.2008 ФИО2 зарегистрирован в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Как признано сторонами, с 03.12.2018 ФИО2 в указанном жилом доме не проживает.

Также сторонами признан факт того, что ФИО2 на грузовом автомобиле «Ларгус» вывез свои вещи и в последние несколько месяцев фактически проживает в квартире, принадлежащей сторонам, 

<

адрес>.

ФИО2 не было предоставлено суду доказательств оплаты коммунальных услуг, потребляемых по адресу 

<

адрес>, напротив, в судебное заседание представителем истца представлены квитанции об оплате данных коммунальных платежей ФИО1

В силу ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и принадлежащим на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Принимая во внимание, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является личной собственностью ФИО1, ФИО2 в настоящее время членом ее семьи не является, в доме не проживает с 03.12.2018 и вывез свои личные вещи, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования спорного жилого помещения между сторонами не заключено, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившем право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, как за бывшим членом семьи на определенный срок, в связи с тем, что он имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> площадью 48,60 кв.м., где в последнее время проживает один и согласно сведениям администрации г. Ульяновска на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета. 

Поскольку судом ФИО2 признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, то решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Что же касается встречных исковых требований ФИО2 о вселении его в спорное жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в его пользовании, то они не подлежат удовлетворению, т.к. у ФИО2 отсутствуют установленные законодательством основания для проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, по отношению к которой ФИО2 членом семьи не является, против воли собственника жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение отказать.

Решение суда с момента вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина