Дело № 1-166/2019 

 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 21 ноября 2019 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Пислигиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Жиенбаева А.А., 

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ ,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Суханова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

Следнева А..А, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, освобожденного 07 июня 2018 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание не отбыто 1 год 1 месяц 15 дней;

2) 23 апреля 2019 года Увельским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 08 июля 2019 года, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20 декабря 2017 года к лишению свободы сроком на 7 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев, основное наказание указано считать условным с испытательным сроком в 1 год; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 21 ноября 2019 года составил 2 года 5 месяцев 17 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2019 года около 12 часов 10 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, в отношении которого 21 ноября 2019 года Увельским районным судом Челябинской области внесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в с.Рождественка, Увельского района, Челябинской области, увидев зашедших в указанный двор индоутку и утят, принадлежащих ПОТЕРПЕВШАЯ , договорились между собой о совершении их хищения, вступив тем самым в преступный сговор. 

Осуществляя задуманное, 08 августа 2019 года около 12 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в с.Рождественка, Увельского района, Челябинской области, действуя согласно достигнутой ранее преступной договоренности и распределенным ролям, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, начали загонять 1 индоутку и 30 утят, принадлежащих ПОТЕРПЕВШАЯ в сарай, расположенный во дворе 

<

адрес> в с.Рождественка Увельского района Челябинской области. В это время в указанный двор зашел ФИО1, которого ФИО2, не ставя в известность об их преступном намерении, попросил помочь загнать 1 индоутку и 30 утят в сарай. ФИО1, не знавший о противоправности их действий согласился. Умышленными, совместными действиями ФИО1, ФИО2, а так же не осведомленного о совершаемом хищении ФИО1, 1 индоутка и 30 утят были загнаны в сарай, дверь сарая была заперта. В завершении своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, приискав два полимерных мешка, поочередно, сложили в них похищенных индоутку и утят, тем самым разделив их, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Своими преступными, совместными, согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ 1 индоутку возрастом около 1 года стоимостью 500 рублей и 30 утят возрастом около 2 месяцев, стоимостью по 300 рублей каждый на сумму 9000 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признал полностью, совместно с защитником добровольно, после консультации заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Суханов О.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также суд учитывает одиноковую роль ФИО2 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей совершения преступления. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, участии ФИО2 в осмотре места происшествия (л.д.25-28), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением и отсутствие претензий со стороны потерпевшей (л.д.225), объяснение, данное до возбуждения уголовного дела ФИО2(л.д.22-23, 24) суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении у ФИО2 пятерых несовершеннолетних детей (л.д.142) 

Суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления подсудимый употребил определенное количество спиртного, находился в состоянии алкогольного опьянения, это состояние оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления. В связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества с применением положений ст.73 УК РФ условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него определенных обязанностей, с сохранением, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 23 апреля 2019 года, поскольку приходит к выводу о том, что назначение данного вида и меры наказания подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание назначается с учетом требований норм ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку материальный ущерб, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ возмещен, гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым отменить арест на автомобиль, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, наложенный постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 05 сентября 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Следнева А..А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Увельского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года, в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: одну индоутку и тридцать утят вернуть ПОТЕРПЕВШАЯ , освободив её от ответственного хранения. 

Отменить арест на автомобиль, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, наложенный постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 05 сентября 2019 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п\п И.Н. Вардугин 

Копия верна. Судья

Секретарь: