Дело № 1-97/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 04 мая 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Царева Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * ранее судимого:

- 07 апреля 2014 года Ирбитский районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 25 апреля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. На 04.05.2018 дополнительное наказание в виде штрафа исполнено частично в размере 20000 рублей, 

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период до 24.04.2017 у ФИО2, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. *, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств М., путем злоупотребления доверием последнего.

В соответствии со своим преступным умыслом ФИО2, пользуясь доверительными отношениями с потерпевшим и его доверчивостью, задумал под различными предлогами попросить у М., денежные средства в долг, при этом ФИО2 намеревался убедить М., что вернет полученные в долг денежные средства, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и фактически не имея такой возможности, поскольку постоянный источник дохода у него отсутствует, намереваясь, таким образом, путем злоупотребления доверием М., похитить принадлежащие ему денежные средства.

Так, в период с 24.04.2017 по 29.06.2017 ФИО2, находясь на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области (точное место в ходе следствия не установлено), реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждения, посредством сети «Интернет» в социальной сети «* а также посредством сотовой связи, связывался со своим знакомым М., с которым ранее обучался в одном учебном заведении, в связи с чем между ними сложились доверительные отношения, и, под предлогом отсутствия денежных средств на оплату жилья, продуктов питания, приобретение лекарств и другими предлогами, просил у М., в долг денежные средства, заведомо не намереваясь в дальнейшем возвращать долг, таким образом, злоупотребляя доверием М.

М. в силу сложившихся личных отношений, доверяя ФИО2, полагая, что последний выполнит взятые на себя обязательства и вернет долг, соглашался одолжить необходимые суммы денежных средств и, находясь в *, используя приложение «*», установленное в его сотовом телефоне, переводил со своего счета *, открытого в * «*», на счет *, открытый в * на имя ФИО2, денежные средства, а именно: 24.04.2017 в 22 часа 58 минут совершил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей; 26.04.2017 в 14 часов 49 минут совершил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей; 06.05.2017 в 11 часов 32 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей; 12.05.2017 в 22 часа 40 минут совершил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей; 14.05.2017 в 12 часов 51 минуту совершил перевод денежных средств в сумме 5500 рублей; 19.05.2017 в 17 часов 52 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей; 20.05.2017 в 15 часов 58 минут совершил перевод денежных средств в сумме 3700 рублей; 21.05.2017 в 15 часов 21 минуту совершил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей; 21.05.2017 в 15 часов 57 минут совершил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей; 24.05.2017 в 18 часов 34 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 10500 рублей; 26.05.2017 в 16 часов 27 минут совершил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей; 28.05.2017 в 11 часов 32 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; 28.05.2017 в 14 часов 34 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей; 01.06.2017 в 15 часов 28 минут совершил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей; 09.06.2017 в 10 часов 57 минут совершил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей;

09.06.2017 11 часов 02 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей;

09.06.2017 в 11 часов 28 минут совершил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей;

10.06.2017 в 18 часов 56 минут совершил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей; * в 19 часов 23 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей; 13.06.2017 в 19 часов 49 минут совершил перевод денежных средств в сумме 500 рублей; 14.06.2017 в 11 часов 59 минут совершил перевод денежных средств в сумме 4800 рублей; 14.06.2017 в 14 часов 09 минут совершил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей; 14.06.2017 в 17 часов 30 минут совершил перевод денежных средств в сумме 6500 рублей; 14.06.2017 в 18 часов 28 минут совершил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей; 16.06.2017 в 02 часа 25 минут совершил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей; 16.06.2017 в 03 часа 19 минут совершил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей; 16.06.2017 в 22 часа 15 минут совершил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей; 21.06.2017 в 18 часов 04 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 500 рублей; 29.06.2017 в 15 часов 10 минут совершил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей.

Всего, в период с 24.04.2017 по 29.06.2017 ФИО2 получил от М. денежные средства в сумме 132 000 рублей, заведомо не намереваясь их возвращать, в дальнейшем взятые на себя обязательства по возврату долга не выполнил, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым М., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Царев Э.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший М. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность, совершенно с прямым умыслом и является оконченным. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает то, что подсудимый *

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются оформление явки с повинной (п. «и») (т. 1 л.д.187), наличие у виновного * (п. «г») (т. 2 л.д. 2). Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлений, раскаянье в содеянном, а также его *. 

ФИО2 приговором от 07.04.2014 был, судим за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, к условной мере наказания. В силу п. «в» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость не образует рецидива преступлений, однако в соответствии с ч.1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом при определении вида и размера наказания. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, но в тоже время принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. 

Поскольку ФИО2 подлежит назначению наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности с наказанием назначенным приговором от 07 апреля 2014 года местом отбытия наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, признанный подсудимым, на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 07.04.2014 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 04 мая 2018 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск со скриншотами переписки, копии чеков о переводе денежных средств, аудиозапись телефонных переговоров, выписку по счету - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле на срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 15.05.2018 года. СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ