Дело № 2-2552/2024 

59RS0027-01-2024-005292-69

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 23 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1185983 от 18.07.2017 за период с 18.07.2017 по 07.03.2024 в размере 50304 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1709,56 руб. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 18.07.2017 между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО3 заключен договор займа № 1185983 путем подписания простой электронной подписью в соответствии c Ф3 № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. При помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 1185983, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 18.07.2017 на банковскую карту (Сбербанк России) в размере 21000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 50304 руб. В связи с чем, ООО МКК «Русинтерфинанс» принято решение о взыскании задолженности по выданному займу.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений по иску не представила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

18.07.2017 между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО3 заключен договор займа № 1185983, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 21000 руб. на срок до 05.08.2017 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 2,1% в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д.9-10).

Договор займа состоит из публичной оферты о предоставлении микрозайма, содержащей общие условия потребительского займа, и индивидуальных условий потребительского займа. 

Договор займа заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии c Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. 

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 21000 руб. 

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и начисленные проценты должны быть возвращены единовременно до 05.08.2017 одним платежом в размере 28791 руб.

В случае просрочки платежа, проценты в размере 1,7% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается. Полная стоимость кредита составляет от 703,929% до 766,5% годовых (п.п.1.7, 1.8 публичной оферты о предоставлении микрозайма).

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

05.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № 2-1399/2023, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 23.10.2023 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.11).

В связи с чем, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с настоящим иском.

Расчет исковых требований по договору займа свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 составляет 50304 руб. (л.д.14 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 1709,56 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 1185983 от 18.07.2017 в сумме 50304 (пятьдесят тысяч триста четыре) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 (одна тысяча семьсот девять) руб. 56 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024

Судья М.В.Третьякова