РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-005702-96) по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ГНА о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась с административным иском о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик ГНА является плательщиком налога на доходы физических лиц. КБ «Ренессанс Кредит» представлена справка о доходах физического лица за 2018 от ** №, согласно которой ГНА в 2018 получил доход в сумме 50 772,70 рублей, с которого не удержан налог на доходы в размере 13%, т.е. в сумме 6 600,00 рублей. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление об уплате налога. Своевременно налог уплачен не был, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога в сумме 6 600,00 рублей и пени в сумме 110,87 рублей. В установленный законом срок задолженность по обязательным платежам не уплачена. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога и пени, судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по обязательным платежам на общую сумму 67 00,87 рублей. 

** определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит». 

Представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено. В письменном отзыве на возражения указала, что у налогового органа оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в справке о доходах предоставленной КБ «Ренессанс Кредит» не имеется. Сумма прощенного долга является экономической выгодой ГНА, с указанной суммы выгоды налог на доходы не уплачен, в связи с чем он подлежит взысканию в судебном порядке. Просит иск удовлетворить. 

Административный ответчик ГНА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что с требованием не согласен, действительно, в 2013 года им был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит», указанная задолженность погашена, что подтверждается справкой. С расчетом дохода не согласен, т.к. сумма кредита была в меньшем размере. Полагает, что КБ «Ренессанс Кредит» представил ошибочную информацию. В отношении него долга не прощалось, экономической выгоды он не получал. На основании чего произошло Заявлений, возражений, ходатайств суд не представлено. Кроем того, полагает, что пропущен трехмесячный срок давности для обращения в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ, который подлежит исчислению с даты выставлении справки о доходах, т.е. с **. Просит в иске отказать. 

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве указано, что ** банком списана за свой счет задолженность по кредитному договору, заключенному с ГНА Самостоятельно заемщик кредит в полном объеме не погасил.в связи с прощением долга кредитной организацией у ГНА образовалась экономическая выгода в виде экономии расходов по погашению кредита, и соответственно, данный доход подлежит налогообложению. Полагает иск заявлен обосновано. 

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организации».

Согласно ст. ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

На основании ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (п. 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5).

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Судом установлено:

КБ «Ренессанс Кредит» письменно сообщило налоговому органу в порядке п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в форме справки № от ** о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2018 год в отношении ГНА. 

Указанная справка была предоставлена на основании данных о списании ** задолженности ГНА по кредитному договору № от ** в сумме 50 772,70 рублей, в том числе: 31 016,80 рублей основной долг, 8 918,24 рублей проценты по договору, 10 837,66 рублей проценты по просроченному основному долгу.

Довод административного ответчика о том, что кредит им был погашен самостоятельно, что подтверждается справкой банка от **, судом не принимается, т.к. не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ГНА, в том числе квитанции либо иные платежные документы подтверждающие оплату заемщиком долга. 

Таким образом, прощеная кредитной организацией КБ «Ренессанс Кредит» сумма задолженности по кредитному договору в размере 50 772,70 рублей является экономической выгодой ГНА и подлежит налогообложению. 

Налоговым органом в адрес ГНА направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц за 2018 в сумме 6 600,00 рублей, по сроку платы **. Своевременно налог уплачен не был. 

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в адрес ГНА ** направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 6 600,00 рублей и пени 100,87 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения требования до **.

Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговое уведомление и требование об уплате налога были направлены ответчику надлежащим образом, посредствам почтовой корреспонденции, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. 

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Кодекса).

15.07.2020 налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, ** мировым судьей судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ № о взыскании указанных выше обязательных платежей на общую сумму 6 700,87 рублей. 

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа, в том числе оспариванием задолженности. Однако мер по урегулирования спора о суммах начисленных налогов ответчиком не предпринято. 

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. по 30.09.2020. (31.03.2020+6месяцев=30.09.2020). 

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (11.08.2020), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (13.11.2020) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока 11.02.2021. 

Доводы административного ответчика о пропуске налоговом органом срока для обращения в суд на основании ст. 219 КАС РФ основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судом по указанным выше основаниями. 

Разрешая спор по существу, проверив порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 6 600,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год за период с ** по ** в размере 100,87 рублей, и административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет налога и пени, представленный административным истцом, судом проверен, является арифметически верным. Порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по уплате недоимки по налогу, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей, т.к. размер удовлетворенных требований не превышает 10 000,00 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ГНА, проживающего: ..., в доход государства:

налог на доходы физических лиц за 2018 в сумме 6 600 рублей 00 копеек,

пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 в сумме 100 рублей 87 копеек за период с ** по **. 

Взыскать с ГНА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья М.В. Ягжова 

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.