№2-1562/2021

УИД 22RS0015-01-2021-002234-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при помощнике судьи Третьяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 169 200 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 584,46 руб., расходов на оплату услуг представителя – 3 500 руб.

В обоснование требований указало на то, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Мицубиси», государственный регистрационный знак НОМЕР является предметом страхования по договору имущественного страхования КАСКО № НОМЕР от ДАТА, заключенного с СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах»ДАТА выплатило страховое возмещение в размере 169 200 руб. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, телефонограмма в деле, почтовая корреспонденция возвращена, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснила, что автомобилем управляла на основании договора купли-продажи.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель истца ООО «Экспертный Совет» в судебное заседание не явились, извещены. 

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением собственника ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД из административного материала от ДАТА следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем«НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР по дороге в АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, при движении в колонне автомобилей перепутала педаль тормоза с педалью газа, в результате чего допустила столкновение с попутно движущимся автомобилем «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР

Согласно пояснениям ФИО1 в указанную дату управляла автомобилем со скоростью 85 км/ч, видимость не ограничена, дорожное полотно сухое. Впереди увидела колонну автомобилей, которая двигалась с маленькой скоростью, так как было интенсивное движение автомобилей. Через некоторое время из-за невнимательности она перепутала педаль тормоза и нажала на педаль газа. Ее автомобиль резко увеличил скорость и столкнулся с попутно движущимся автомобилем «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР. 

Согласно пояснениям водителя ФИО2 он двигался на автомобиле «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак 

<

***> по дороге Р-256 со скоростью около 70 км/ч, погода была ясной, видимость не ограничена, дорожное полотно сухое. Подъезжая к перекрестку, обнаружил, что на проезжей части образовался затор из-за интенсивного движения автомобилей. Он снизил скорость до 5 км/ч и двигался за колонной автомобилей. Через некоторое время почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. После удара увидел, что в его автомобиль врезался сзади движущийся автомобиль«НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серия № АА107018367 от ДАТА, гражданская ответственность виновника ФИО1 (управлявшей на основании договора купли-продажи согласно телефонограмме) застрахована не была, что подтверждается сведениями РСА от ДАТА.

Истцом СПАО «Ингосстрах» в котором была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, было выплачено страховое возмещение в размере 169 200 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения НОМЕР от ДАТА, судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит виновному кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения суммы ущерба в порядке суброгации 169 200 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 584,46 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг – 3 500 руб., несение которых подтверждается дополнительным соглашением от 10.10.2019 к договору № 5515287/17 от 15.05.2017.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 169 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 584,46 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 3 500 руб., всего взыскать 177 284,46 руб. 

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 года.