Дело № 12-306/2019

УИД 29RS0014-01-2019-002190-64

РЕШЕНИЕ

<

...> 

25 июня 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу главы администрации общества с ограниченной ответственностью «Архангельский проектно-реставрационный институт» ФИО1 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> общество с ограниченной ответственностью «Архангельский проектно-реставрационный институт» (далее – ООО «АПРИ») признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Законный представитель Общества – глава администрации ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в районный суд.

Жалобу мотивирует отсутствием доказательств вину ООО «АПРИ» в совершении вмененному ему административного правонарушения, указывает, что собственником автомобиля 

<

***>, госномер 

<

№>, является ФИО3, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата>, который на момент правонарушения являлся и его водителем. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ООО «АПРИ» Титову К.О., исследовав письменные материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> в 12 часов 05 минут по адресу: Архангельская область, ..., ООО «

<

***>», являясь лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустило к управлению транспортным средством Лада ГФЛ130 Лада Веста, госномер М563КЕ/29, ФИО3, не имеющего права управления транспортным средством (лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Северодвинского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), чем нарушило пункт 12 (абзац 2) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Правильность выводов должностного лица о совершении ООО «

<

***> административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 

<

Дата>, копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> Северодвинского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО3 от 

<

Дата> и 

<

Дата>, копиями постановлений по делам об административных правонарушений, вынесенных в отношении ФИО3 

<

Дата>, рапортами должностных лиц, а также иными доказательствами.

Ни в ходе административного расследования по данному делу, ни в поданной жалобе, законным представителем Общества и его защитником не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 12 часов 05 минут по адресу: Архангельская область, ..., ФИО3 управлял транспортным средством 

<

***> Лада Веста, госномер 

<

№>.

Тот факт, что владельцем транспортного средства 

<

***>, госномер 

<

№>, является ООО «

<

***>» подтвержден карточкой учета транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Северодвинского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Между тем, пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что ю

ридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица выражена в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в допуске водителя ФИО3, лишенного права управления транспортными средствами, к управлению транспортным средством.

Доказательств принятия всех возможных мер по недопущению нарушений установленных правил или невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств заявителем не представлено ни административному органу, ни суду.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску в установленном законом порядке и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «АПРИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения виновного к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в целом отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «АПРИ» в пределах безальтернативной санкции статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом общих правил назначения административного наказания юридическому лицу. Основания для снижения назначенного наказания не имеется, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Ссылка подателя жалобы на договор купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата>, заключенный между ООО «

<

***>» и ФИО3, не влияет на законность вынесенного по делу постановления и не является основанием для его отмены либо изменения. 

Заключение между ООО «

<

***>» и ФИО3 данного договора купли-продажи транспортного средства – 

<

***>, госномер 

<

№>, не влечет наступление каких-либо правовых последствий, поскольку автомобиль 

<

***> 

<

***>, госномер 

<

№> является предметом лизинга, находится во владении лизингополучателя – ООО «

<

***>» на основании договора лизинга №

<

№> от 

<

Дата>, что подтверждено карточкой учета транспортного средства. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

На момент заключения договора купли-продажи 

<

Дата> и по состоянию на 

<

Дата> (дата совершения административного правонарушения) ООО «

<

***>» не являлось собственником автомобиля 

<

***>, госномер 

<

№>, и было не вправе отчуждать его.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения, жалобу главы администрации общества с ограниченной ответственностью «Архангельский проектно-реставрационный институт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева