Дело № 2-299/2026

УИД 35RS0010-01-2025-011366-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 08.06.2024 в 14 час. 20 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Datsun On-Do, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО4, и его автомобиля Volkswagen Polo, г.р.н. №. Виновником ДТП являлся ФИО4 В результате ДТП причинен ущерб его транспортному средству Volkswagen Polo, г.р.н. №. При обращении к страховщику направление на ремонт на СТОА не было выдано. 18.11.2024 он обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения. 07.02.2025 решением финансового уполномоченного удовлетворены его требования в сумме 871 300 руб. 12.05.2025 решением Бабаевского районного суда Вологодской области ПАО СК «Росгосстрах» отказано в отмене решения финансового уполномоченного от 07.02.2025. Решение вступило в законную силу, ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 435 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, ведет дело через представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что решение финансового уполномоченного финансовой организацией в установленный законом срок не было исполнено, истцу выдано удостоверение для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. Таким образом, имеются основания для взыскания штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в отзыве и в дополнении к отзыву просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что решение финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» исполнено в установленные сроки, соответственно, штраф не может быть взыскан. ПАО СК «Росгосстрах» составлены страховые акты, денежные средства перечислены ФИО3 почтовым переводом в отделение АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением №, № от 24.11.2025. Письмом от 24.11.2025 исх. № № ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 о перечислении денежных средств через почтовое отделение. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, так как со стороны ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг истцом завышены, не отвечают принципам разумности и справедливости, в связи с чем просят отказать истцу в их удовлетворении либо уменьшить их до разумных пределов.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, извещен, причины неявки не известны.

В судебное заседание представитель финансового уполномоченного не явился, извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что 08.06.2024 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем On-Do, г.р.н. №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средства ФИО3 Volkswagen Polo, г.р.н. №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП ФИО4 – в АО «Согаз».

13.07.2024 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит», подготовленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 224 500 рублей, с учетом износа – 161 200 рублей.

13.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов.

18.11.2024 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 847 000 рублей.

20.12.2024 страховая компания посредством почтового перевода осуществила выплату страхового возмещения в размере 161 200 рублей.

07.02.2025 решением финансового уполномоченного № № требования ФИО3 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 871 300 рублей. В решении указано, что оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ, с заявлением об оспаривании решения полностью или в части.

22.02.2025 решение финансового уполномоченного вступило в силу.

07.03.2025, то есть в последний десятый рабочий день ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. 12.03.2025 направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения.

13.03.2025 решением финансового уполномоченного ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного № № от 07.02.2025.

12.05.2025 решением Бабаевского районного суда Вологодской области № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об обжаловании решения финансового уполномоченного ФИО5 № № от 07.02.2025 требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 22.05.2025.

25.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направило апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

16.07.2025 определением суда ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

19.11.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 12.05.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. 19.11.2025 решение Бабаевского районного суда Вологодской области № от 12.05.2025 вступило в законную силу.

25.11.2025 службой финансового уполномоченного ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения, в котором указано, что течение срока возобновилось с 19.11.2025.

25.11.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 07.02.2025, направив ФИО3 переводы «до востребования» на сумму 871 300 руб., что подтверждается ответом АО «Почта России» от 16.01.2026.

15.12.2025 службой финансового уполномоченного ФИО3 выдано удостоверение о принудительном исполнении решения финансового уполномоченного от 07.02.2022, из которого следует, что решение финансового уполномоченного от 07.02.2022 вступило в силу 22.02.2025, подлежало исполнению до 20.11.2025.

Денежные переводы ПАО СК «Росгосстрах» от 25.11.2025 получены адресатом ФИО3 25.12.2025.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований о взыскании штрафа, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Как установлено ч. 2.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, если исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено финансовым уполномоченным, в срок для его исполнения не включается период, в течение которого имело место такое приостановление.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд

Принимая во внимание, что течение приостановленного срока исполнения решения финансового уполномоченного от 07.02.2025 возобновлено 19.11.2025, срок исполнения решения истек 20.11.2025, решение финансовой организацией исполнено 25.11.2025, с финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного подлежит взысканию штраф в размере 435 650 (847800/2).

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, непосредственного участия в судебных заседаниях 26.08.2025, 22.12.2025, 22.01.2026, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению в сумме 25 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 391 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ПАО СК «Росгосстрах»», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО3, паспорт №, штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 435 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах»», ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 391 руб. 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 05.02.2026.