Дело № (1-246/2023)

УИД 54RS0№-29

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьевой Е.Е.,

защитника – адвоката Илющенко И.А., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, лица без гражданства, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений заготовщиком изделий ООО «Торг Шина», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (в период работы) и по адресу: 

<

адрес>, мкр. Индустриальный, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 на территории 

<

адрес> незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, переулок Украинский, 

<

адрес>В, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере. 

В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде негативного влияния на здоровья и желая их наступления, вышел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>В, и пешим ходом проследовал на участок местности с координатами: широта 55.243416, долгота 84.384600, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от павильона, находящегося по центру перрона № остановочной платформы «124 км» и на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, на котором произрастало дикорастущее растение конопля. В указанном месте и в указанное время в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, не имея специального разрешения на приобретение наркотических средств, ФИО1 путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 161 грамм, которое поместил в пакет.

После этого ФИО1, удерживая при себе наркотическое средство, проследовал в обратном направлении. Однако в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у пешеходного перехода через железнодорожные пути, расположенные вблизи остановочной платформы «124 км» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В период с 20 часов 50 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в комнате полиции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в установленном законом порядке, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 161 грамм, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>В. Коноплю он употребляет один раз в месяц, собирает ее сам. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он был дома, когда решил приобрести коноплю на заброшенном огороде, который расположен вблизи пешеходного перехода через железнодорожные пути остановочная платформа «124 км», чтобы потом употребить её путём курения. Это место он знал и видел там коноплю. В 19 часов 30 минут он вышел из дома, взяв с собой пакет. Пройдя остановочную платформу «124 км», он перешел железнодорожные пути и прошел к заброшенному огороду, где произрастала конопля. Дорога до участка заняла у него около 40 минут. На участке он стал голыми руками рвать верхушечные части конопли, складывать в пакет. Набрав за 20-25 минут примерно одну шестую часть пакета конопли, он пошел обратно. Когда он переходил железнодорожные пути вблизи остановочной платформы «124 км» к нему подошли сотрудники полиции, сказали, что от него исходит характерный запах конопли, в руках пакет, в котором просматриваются части растения, похожие на коноплю, поэтому он будет доставлен в полицию. Сотрудник полиции пригласил двух понятых. В полиции им всем разъяснили права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции он сказал, что при нем в пакете находится наркотическое средство конопля. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения зелено-бурого цвета, с характерным запахом растения конопля. Собранную им коноплю сотрудник полиции пересыпал в картонную коробку, туда же положил пакет, коробку закрыл и опечатал. По поводу изъятого он пояснил, что коноплю он приобрел на территории бесхозного дачного участка вблизи пешеходного перехода через железнодорожные пути остановочной платформы «124 км» без цели сбыта, для собственного употребления. Личный досмотр начался около 20 часов 50 минут и длился около 10 минут (том № л.д. 40-44).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, пояснил, что такие показания давал, они соответствуют действительности, подтверждает их. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО и ФИО они проходит службу в уголовном розыске. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи пешеходного перехода через железнодорожные пути остановочной платформы «124 км» ими был замечен мужчина, который шел в сторону заброшенного участка. Минут через 30 мужчина шел от заброшенного участка в сторону путей. В руке у мужчины был пакет с содержимым. Они подошли к мужчине, который переходил пешеходный переход, представились. От мужчины исходил характерный запах растения конопли. Мужчина представился ФИО1. Было принято решение задержать и доставить ФИО1 в полицию для проведения личного досмотра. Были приглашены понятые. Личный досмотр был начат в 20 часов 50 минут. Был разъяснен порядок, сущность досмотра, права и обязанности. Мальцев сообщил, что при нем находится пакет с коноплей, которую он собрал на территории заброшенного огорода вблизи железнодорожных путей. У ФИО1 был изъят пакет с содержимым. Вещество из пакета пересыпано в коробку, туда же помещен пакет, коробка была закрыта и опечатана (том № л.д. 73-75, 76-78).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил их поучаствовать при проведении личного досмотра. В служебной комнате им и ФИО1 разъяснены права и обязанности, порядок и суть личного досмотра. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом, от которого исходил запах конопли. Вещество из пакета сотрудник пересыпал в коробку, туда же поместил пакет, коробку закрыл и опечатал. ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, которую он собрал для себя на заброшенном огороде недалеко от железной дороги (том № л.д. 67-69, 70-72).

Согласно показаниям свидетелей ФИО и ФИО, оглашенным в суде, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены понятыми в следственном эксперименте. Участвовал также ФИО1. ФИО1 указал путь от 

<

адрес>В по 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону остановочной платформы «124 км», где они перешли пути, прошли еще около 80 метров в сторону заброшенного участка. Указав на участок, Мальцев сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он собрал коноплю для личного употребления. Также ФИО1 указал место, где был задержан сотрудниками полиции (том № л.д. 87-89, 90-92).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 161 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). 2 грамма вещества израсходовано в процессе проведения исследования (том № л.д. 30-31);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 159 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). 2 грамма вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы (том № л.д. 52-58);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 воспроизвел маршрут и темп движения от места жительства до участка местности, расположенного вблизи остановочной платформы «124 км», где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство. Установлено, что участок имеет координаты: широта 55.243416, долгота 84.384600, расположен на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от павильона, находящегося по центру перрона № остановочной платформы «124 км» и на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Воспроизведен также маршрут и темп движения подозреваемого ФИО1 от участка местности до места задержания (том № л.д. 80-82, 197-202).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Исследование от ДД.ММ.ГГГГ проведено специалистом, экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ экспертом, каждые имеют высшее образование по соответствующей специальности и значительный стаж работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Справка специалиста, заключение эксперта соответствуют требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в справке в заключении и изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что исследование и экспертиза проведены неполно, или же о том, что были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, суд не находит противоречий в выводах специалиста эксперта, выводы эксперта подтверждают выводы специалиста, у суда не возникает сомнений в правильности их выводов.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключением эксперта и выводами специалиста, вещественным доказательством, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения показаний в суде – признаны и подтверждены подсудимым ФИО1. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, заключением эксперта, выводами специалиста, а также вещественным доказательством.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидных препаратов. Это подтверждается длительным и систематическим употреблением канабиноидных препаратов с целью изменения психологического состояния, повышением толерантности к канабиноидным препаратам, сформированной психофизической зависимостью от указанного наркотика, сведениями из наркологического диспансера, данными настоящего обследования, выявившего у него характерные личностные и поведенческие особенности, сомато-неврологические признаки хронической интоксикации. Однако психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО1 не относиться к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО1 не связанно с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению указанного лечения у него нет. Синдром зависимости от алкоголя ФИО1 не страдает (том № л.д. 134-136). 

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж работы по специальности, высшее образование соответствующего направления, ученые степени, заключение экспертов соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы. Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировались по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в крупном размере.

В суде государственный обвинитель Кондратьева Е.Е. в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинение ФИО1 изменила в сторону смягчения, просила его действия квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ, но только как незаконное приобретение наркотического средства. Обосновывая предложенную квалификацию, государственный обвинитель Кондратьева Е.Е. указала, что действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, наблюдавшими за ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, через незначительное время после приобретения наркотического средства. 

Суд, проанализировав исследованные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, квалификация действий подсудимого ФИО1, предложенная государственным обвинителем, является верной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Судом установлено, что в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на участке местности с координатами: широта 55.243416, долгота 84.384600, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от павильона, находящегося по центру перрона № остановочной платформы «124 км» и на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 161 грамм, которое поместил в пакет и удерживал при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) свидетельствует то, что сам ФИО1 употребляет наркотическое средства, обнаруживает синдром зависимости от употребления каннабиноидов, а также его умышленные действия по приобретению наркотического средства. 

Вид и масса наркотического средства, которое незаконно приобрел без цели сбыта ФИО1, установлены на основании справки специалиста и заключения эксперта – наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I, массой не менее 161 грамм в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, подсудимым не оспаривается, а потому квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельств по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных пояснениях при задержании, признательных показаниях, указании на место приобретения наркотического средства, обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, а также состояние беременности сожительницы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а потому суд при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 является лицом без гражданства, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по которому характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога, обнаруживает психическое расстройство, ранее не судим (том № л.д. 97-99, 125, 127, 129, 134-136, 139).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. 

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который является лицом без гражданства, вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по которому характеризуется удовлетворительно, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых является альтернативным, и суд не находит оснований для их назначения.

Анализируя обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом, роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства каннабис (марихуана), оставшейся массой (в высушенном состоянии) 157 грамм, пакет, упакованные в коробку (том № л.д. 66), следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 168, 229) процессуальными издержками признаны расходы в размере 9 360 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В суде подсудимый ФИО1 указал, что согласен с взысканием процессуальных издержек с него, указав, что работает, в месяц получает 60 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений, имеет доход от трудовой деятельности в размере около 60 000 рулей, лиц на иждивении не имеет, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства или для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, а потому процессуальные издержки в размере 9 360 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курсы лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, не допуская нарушений режима лечения и реабилитации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство в виде наркотического средства каннабис (марихуана), оставшейся массой (в высушенном состоянии) 157 грамм, пакет, упакованные в картонную коробку – УНИЧТОЖИТЬ.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 9 360 рублей. 

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов