УИД 66RS0046-01-2020-000179-97

Дело № 2–196/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретарях судебного заседания Решетниковой К.А., Ахалая К.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществам с ограниченной ответственностью «Кристанваль–Клининг» и «КР-ЛЮКС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кристанваль–Клининг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения иска ФИО1, воспользовавшись правами истца, предусмотренными ст. ст. 39, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные исковые требования, заявив требования к ООО «Кристанваль–Клининг» об установлении факта трудовых отношений с 04.06.2015 по 31.12.2018, к ООО «КР-ЛЮКС» об установлении факта трудовых отношений с 01.01.2019 по 28.02.2019, взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2019 года в сумме 17 600 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истец пояснила суду, что с 04.06.2015 по 28.02.2019 работала уборщиком производственных помещений ООО «Лента» в г. Нижнем Тагиле (Лента 206), на Свердловском шоссе, 31. На работу её принимала А., которая руководила уборщиками помещений в магазине, действуя от имени ООО «Кристанваль–Клининг». А. проинструктировала истицу о режиме работы, должностных обязанностях. Она же вела учет рабочего времени, обеспечивала её спецодеждой, рабочим инвентарем, материалами. Истцу были выдан электронный пропуск в здание, банковская карта для получения заработной платы. Согласно графика труда и отдыха истица работала 2 дня по 12 часов с 8 до 20 час., а затем 2 дня отдыхала, но часто выходила в свои выходные дни для выполнения работы других уборщиков. Ей был установлен перерыв в работе для отдыха и приема пищи с 12:30 до 13:00. С 04.06.2015 до 31.12.2018 работодателем являлся ООО «Кристанваль–Клининг», который выплачивал заработную плату в безналичном порядке. С 01.01.2019 работодателем стал ООО «КР-ЛЮКС», который платил заработную плату наличными деньгами по 800 руб. за смену. ООО «КР-ЛЮКС» через А. выплатил ей заработную плату за январь 2019 года. В феврале 2019 года она отработала 22 рабочих смены, но ей заработную плату не выплатили. С марта 2019 года она выполняла работу уборщика в другой организации, которая с ней расчиталась полностью. Иск заявлен в связи с тем, что, несмотря на многочисленные обращения в различные инстанции, в том числе в прокуратуру, ответчик – ООО «КР-ЛЮКС» не выплатил истице зарплату за февраль 2019 года. Из-за невыплаты заработной платы она переживала нравственные страдания в связи с невозможностью материально обеспечить свои интересы. Кроме того, после прекращения работы в указанных организациях она выяснила, что трудовые отношения не оформлены, трудовой стаж не учтен, что в дальнейшем может отразиться на её пенсионном обеспечении. 

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явились. В отзывах на исковое заявление ответчики, возражая против удовлетворения иска, указали на отсутствие доказательств обоснованности заявленных требований. При этом ООО «КР-ЛЮКС» сообщил, что не обслуживал объект Лента–206.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Заслушав истицу, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) к трудовым отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2). При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров (ч. 3).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из договора оказания услуг по уборке от 01.06.2017 № КК–2017–КЛ следует, что ООО «Кристанваль–Клининг» принял на себя обязанности оказывать услуги на объектах ООО «Лента», в том числе в торговом комплексе 206 по адресу: 

<

...>, по уборке служебных, производственных помещений, прилегающей территории (раздел 1 договора, приложение № 6 к договору) с момента подписания договора по 31.12.2017. При этом стороны договорились о ежегодном продлении договора при отсутствии письменных заявлений о прекращении действия договора (п. 9.2).

Как следует из соглашения от 01.01.2019 о замене стороны в договоре ООО «Лента», ООО «Кристанваль–Клининг» и ООО «КР-ЛЮКС» договорились о том, что ООО «КР-ЛЮКС» принял с 01.01.2019 на себя в полном объеме обязанности ООО «Кристанваль–Клининг» по оказанию услуг по уборке в соответствии с договором от 01.06.2017 № КК-2017-КЛ, заключенным между ООО «Кристанваль–Клининг» и ООО «Лента», и с учетом ранее заключенного договора оказания услуг по уборке от 01.07.2014 № ЭМ-132/2014.

Исходя из: отзыва на исковое заявление ООО «Кристанваль–Клининг», в котором не отрицается оказание данным юридическим лицом услуг по уборке помещений ООО «Лента» по договорам от 01.07.2014 № ЭМ-132/2014, от 01.06.2017 № КК–2017–КЛ, с 01.07.2014 по 31.12.2018; условий договора от 01.06.2017 № КК–2017–КЛ, заключенного между ООО «Лента», на стороне заказчика, и ООО «Кристанваль–Клининг», ООО «КР-ЛЮКС», на стороне исполнителя; сведений из выписки по счету, открытому истице в ПАО «Промсвязьбанк», о ежемесячном зачислении заработной платы, поступившей от работодателя, в период с 18.03.2016 по 16.08.2018; предоставленной истицей фотографией бейджиков пяти работниц, в том числе ФИО1 с логотипом компании ООО «Кристанваль–Клининг», на которых указано «Служба уборки, уборщица, Лента – 206 и фамилия, имя работника», а также с фотографией каждой работницы в одинаковой специальной одежде; представленной истицей карточки с надписью «timebook. система управления рабочим временем», полученной ею в ООО «Кристанваль–Клининг» для учета времени прихода и ухода на рабочее место; видеозаписи обращения работниц, чьи фотографии помещены на бейджи, в связи с невыплатой им заработной платы; информации в книге учета рабочего времени за период с 01.11.2018 по 02.03.2019, в которой зафиксированы ежедневные списки лиц, работавших в дневную и ночную смены в определенных помещениях с подписью каждого работника, суд приходит к выводу о доказанности возникновения трудовых отношений в результате фактического допуска истицы к работе уборщиком производственных помещений в магазине ООО «Лента» (206) по адресу: 

<

...>, в период с 01.03.2016 по 31.12.2018 по поручению ООО «Кристанваль-Клининг», в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 по поручению ООО «КР-ЛЮКС». Доказательств работы истицы в ООО «Кристанваль-Клининг» с июня 2015 по февраль 2016 года судом не добыто. 

Доводы истицы о том, что она приступила к работе уборщиком производственных помещений по поручению А., осуществлявшей учет рабочего времени всех уборщиков в торговом комплексе «Лента-206», а также выплачивавшей им заработную плату наличными денежными средствами, в ходе судебного разбирательства дела ответчиками не опровергнуты. При этом суд принимает во внимание записи в журнале учета рабочего времени (книге учета «клининг») о выходе на работу А. без указания участка её работы, что подтверждает пояснения истицы о выполнении А. функций по руководству коллективом работников.

Принимая во внимание положения ст. 78 ТК РФ о том, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон, а также пояснения истицы о том, что она продолжала выполнять трудовую функцию по уборке помещений в ТК «Лента 206» независимо от смены работодателя, а с марта 2019 года она продолжила работу уборщиком по соглашению с другой организацией, которая не имеет перед ней долга по заработной плате, суд приходит к выводу о расторжении трудовых договоров между истицей и ответчиками по соглашению сторон. 

Поскольку трудовое законодательство возлагает обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) на работодателя, то неисполнение ответчиками обязанности по письменному оформлению с истицей трудовых отношений с момента её фактического допуска к работе, не может повлечь неблагоприятных последствий для работника. 

Исходя из приведенных норм трудового права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истицей работы по уборке производственных помещений в торговом комплексе, обслуживаемом ответчиками, под контролем и управлением их представителя, в ходе судебного разбирательства спора установлено подчинение истицы правилам внутреннего трудового распорядка ответчиков, обеспечении ими условий труда при выполнении истицей своих трудовых обязанностей, возмездный характер трудовых отношений, поэтому суд считает возможным установить факт трудовых отношений с выполнением истицей работы уборщика производственных помещений в магазине ООО «Лента» в период с 01.03.2016 по 31.12.2018 по трудовому договору с ООО «Кристанваль–Клининг» и в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 по трудовому договору с ООО «КР-ЛЮКС». 

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Как следует из журнала учета рабочего времени (книги учета «клининг») истица отработала на уборке производственных помещений в феврале 2019 года 19 рабочих дней. 

В связи с тем, что ответчик не представил в суд документов учета рабочего времени в отношении истиц, а также документов, содержащих сведения о начисленной, но невыплаченной истице заработной платы, суд принимает во внимание сведения о работе истицы из журнала учета рабочего времени (книги учета «клининг») и заявление истицы об оплате труда из расчета 800 руб. за 1 рабочую смену. 

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. ст. 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации при расчете заработной платы должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные Правительством Российской Федерации к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.

В силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат названному кодексу, поэтому поскольку соответствующего постановления Правительством Российской Федерации по вопросу размеров районных коэффициентов и порядка их применения для расчета заработной платы до настоящего времени не принято, применяются нормы бывшего Союза ССР. Для рассматриваемого судом спора таким нормативным актом является постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974№ 46/7, согласно которому размер коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций, расположенных в районах и городах Свердловской области установлен в размере 1,15 (15%). 

Исходя из приведенных норм права, сведений об отработанном истицей времени, суд приходит к выводу, что истице причиталась заработная плата в феврале 2019 года из расчета 800 руб. за 1 рабочий день с учетом районного коэффициента – 17 480 руб. (800 руб. х 19 дней х 1,15= 17 480 руб.)

При отсутствии со стороны ответчика ООО «КР-ЛЮКС» доказательств выплаты истице заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме 17 480 руб. 

На основании абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные к ООО «КР-ЛЮКС» суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истицы ответчиком ООО «КР-ЛЮКС» нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, связанного с невыплатой зарплаты, а также не оформлением трудового договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, заявленных в размере 100 000 руб., поскольку при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истицы, степень и объем её нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленную сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 1 и подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – по искам, вытекающим из трудовых правоотношений.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении исковых требований имущественного характера и требований не подлежащих оценке, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «Кристанваль– Клининг» в размере 300 руб., с ООО «КР-ЛЮКС» - 999 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществам с ограниченной ответственностью «Кристанваль– Клининг» и «КР-ЛЮКС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Кристанваль–Клининг» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, с 01.03.2016 по 31.12.2018 с выполнением ФИО1 работы по должности уборщика производственных помещений в магазине ООО «Лента» по адресу: 

<

...>.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «КР-ЛЮКС» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, с 01.01.2019 по 28.02.2019 с выполнением работы ФИО1 по должности уборщика производственных помещений в магазине ООО «Лента» по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КР-ЛЮКС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по заработной плате за февраль 2019 года в сумме 17 480 рублей с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КР-ЛЮКС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с обществом с ограниченной ответственностью «Кристанваль–Клининг» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «КР-ЛЮКС» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 999 рублей. 

Решение суда о взыскании задолженности по оплате труда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 6 ноября 2020 года. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова