Дело № 1-156/2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 07 мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кардопольцевой А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Туктарова И.Р., представившего удостоверение № и ордер серии 018 №,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, образование средне-техническое, женатого, не работающего, судимости не имеющего;:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление ФИО1 совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2018 года, точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Байрам», расположенной на первом этаже жилого девятиэтажного 

<

адрес> г.Уфы, с целью покупки воды. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, зная о том, что ключ от ячейки камеры хранения № подходит к замку ячейки камеры хранения №, у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, умышленно, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, 22 февраля 2018 около 14 часов 30 минут, подошел к ячейке камеры хранения № магазина «Байрам», расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного 

<

адрес> г.Уфы, воспользовавшись ключом от ячейки камеры хранения №, путем подбора, открыл его, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кошелек марки «DierHoff» стоимостью 1494 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей и банковский карты не имеющие материальной ценности для Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1894 рубля.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка также не возражает;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него различных тяжелых заболеваний, тяжелое материальное положение семьи подсудимого, возмещение в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1 не имеется, в связи с отсутствием объективных данных. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 до вынесения приговора по данному делу был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 04 по Кировскому району г. Уфы от 19 апреля 2018 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1, суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, осужден мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы 19 апреля 2018 года к обязательным работам, постоянного источника доходов не имеет, ведет антиобщественный образ жизни. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 19 апреля 2018 года по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ исходя из расчета 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде 3 (трех) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, в исправительной колонии в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2018 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек с банковскими и дисконтными картами – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин