Дело №1-123/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 01 ноября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Кадыровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 30.11.2010 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.162 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 20.01.2011 года изменен приговор – назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02.07.2013 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней;

2) 13.10.2014 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 30.12.2016 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ минут, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в прихожей квартиры Х. по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Х. .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, открыв внутренний левый карман находящейся на вешалке куртки Х., взял из кармана денежные средства в сумме 5000 рублей, ... и положил ... в левый внутренний карман надетой на нем куртки. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Х. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Кроме этого, органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 идущего за У. по 

<

адрес>, и предполагающего, что у идущей впереди У. в сумке находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в сумке, принадлежащих У. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время вышеуказанных суток, находясь 

<

адрес>, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, а именно утерпевшей У., то есть носят открытый характер и похищаемая сумка с содержимым ему не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить похищенное в пользу, подбежал к У. сзади и выхватил из правой руки последней сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились: кошелек, стоимостью 100 рублей с денежными средствами в сумме 90 рублей, ..., а та же банковские карты ...», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил У. материальный ущерб на общую сумму 190 рублей.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что проживает в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ..., работает по найму, в среднем доход его семьи в месяц составляет ... рублей, исковые требования потерпевшей Х. он признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб. 

Защитник-адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшие Х. и У. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно заявления потерпевшей Х. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствии, не может явится в суд в связи с производственной занятостью, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, на иске настаивает полностью, ущерб не возмещен, желает, что бы суд избрал ФИО1 строгое наказание, связанное с лишением свободы. Согласно телефонограммы помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая У. просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не может явится в суд в связи с производственной занятостью, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, избрание наказания оставляет на усмотрение суда. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшие Х. и У. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, молодой возраст, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ..., полное признание исковых требований потерпевшей Х. и намерение возместить ущерб, отсутствие имущественных претензий со стороны потерпевшей У.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступления, поскольку данные преступления им совершены в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.10.2014 года, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее наказание, и с учетом личности ФИО1, характера совершенных им преступлений, принимая во внимание, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствие с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2010 года, рецидива не образует. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающего наказания обстоятельства, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений ФИО1 на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, следовательно, является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного, и учитывая то, что данные преступления ФИО1 совершены в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2010 года, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам совершенных им преступлений, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, которое, по мнению суда, может обеспечить его исправление и перевоспитание, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкциями статей уголовного закона, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей У., не настаивающей на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания суд полагает необходимым отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Х. о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере 4000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, которые в полном объеме признаны подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виновного лица.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... после вступления приговора в законную силу – подлежат оставлению за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в размере 825 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Х. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. сумму в размере 4000 (четырех) тысяч, в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...., после вступления приговора в законную силу – оставить за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в размере 825 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева